Салихов Евгений Флюсович

Дело № 5-2978/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко В. В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте, в отношении

Селихова Е. Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2016 года в 21 час 00 минут Селихов Е.Ф., находясь в общественном месте на горе Ай-Петри в г.Ялта, употреблял наркотическое средство каннабис («марихуана») без назначения врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании Селихов Е.Ф. признал вину в совершении правонарушения.

Помимо признания вины, фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии РК №129140 от 10.10.2016 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №773 от 08.09.2016 года; письменным объяснением Селихова Е.Ф.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Селихова Е.Ф. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Селихова Е.Ф., который впервые привлекается к ...

...административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.20, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Селихова Е. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

№ 5-291/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салихова Евгения Флюсовича,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салихова Е.Ф.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2019 года было принято решение о проведении административного расследования.

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что по делу были проведены процессуальные действи...

...я, потребовавшие значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела в Ялтинском городском суде Республики Крым, так как в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела указанной категории подведомственны мировым судьям (в данном случае юрисдикция мирового судьи судебного участка № 95 г. Ялты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку такие обстоятельства установлены при подготовке к рассмотрению дела, то материалы дела, подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 95 г. Ялты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Салихова Евгения Флюсовича по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 95 г. Ялты.

Судья: Горбов Б.В.

№ 5-292/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салихова Евгения Флюсовича,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салихова Е.Ф.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2019 года было принято решение о проведении административного расследования.

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что по делу были проведены процессуальные действ...

...ия, потребовавшие значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела в Ялтинском городском суде Республики Крым, так как в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела указанной категории подведомственны мировым судьям (в данном случае юрисдикция мирового судьи судебного участка № 99 г. Ялты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку такие обстоятельства установлены при подготовке к рассмотрению дела, то материалы дела, подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 99 г. Ялты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Салихова Евгения Флюсовича по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 99 г. Ялты.

Судья: Горбов Б.В.

Дело №<номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого - Салихова Е.Ф., защитника - адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салихова Е. Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года, в дневное время суток, находясь в районе «Боткинской тропы» г.Ялта приблизительно в 300 метрах от дома № 169 по улице Кирова (отель «Поляна сказок»), имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нашел на земле, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет на пазовым замке с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,53 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в значительном размере, после чего перенес к себе по месту жительства в <адрес>, где продолжил незаконно х...

...ранить в картонной коробке, в выдвижном ящике шкафа, расположенного в его комнате, до момента изъятия в период времени с 18 часов 32 минут по 19 часов 14 минут, 27 августа 2019 года.

27.08.2019 года в период времени с 18 часов 32 минут по 19 часов 14 минут, сотрудниками УМВД России по г. Ялте, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционные права граждан, проводимого по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовым замком и красной полосой с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, принадлежащий Салихову Е.Ф..

Согласно заключения эксперта № 1/1678 от 02.09.2019 года представленное на экспертизу вещество массой 0,53 г содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской федерации) является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № 681 (список 1), которое Салихов Е.Ф. незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, своими действиями Салихов Е.Ф., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Салихов Е.Ф. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать одной второй части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме; процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдена; ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме не поступало; оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется; подсудимый совершил преступление, предусмотренное УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены; сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, содержат сведения о полноценном проведении предварительного расследования по делу, и, соблюдая процессуальные особенности, установленные в ст.316, 317 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без непосредственного и устного исследования доказательств в судебном заседании с участием сторон.

Действия подсудимого Салихова Е.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Салихов Е.Ф., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Салихов Е.Ф. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Салихов Е.Ф. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 2012 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов» (л.д. 82-83); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90); не трудоустроен, не судим (л.д. 79,80).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 22 октября 2019 года, Салихов Е.Ф. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Салихов Е.Ф. каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Салихов Е.Ф. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Салихов Е.Ф. не нуждается. У Салихова Е.Ф. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (л.д. 45-46).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и особом порядке судопроизводства, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Салихова Е.Ф. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 ч.1, 2, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салихова Е. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, массой 0,53 г (остаток после проведения экспертизы массой 0,51 г) переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68, согласно квитанций № 009327 от 21.11.2019 года (л.д. 42) – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Ялте л/с 04751А92480), р/с 40101810335100010001, БИК 043510001. ИНН 9103000760. КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 18811621010016000140»

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31,32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: В.В. Романенко

Дело № 1-579/2021

91RS0024-01-2021-005657-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Салихова Е.Ф., защитника – адвоката Заякина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салихова Евгения Флюсовича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осенью 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у Салихова Е.Ф., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении водительского удостоверения, с целью последующего использования. Осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественноопасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на совершение подделки водительского удостоверения, предоставляющего права, в форме пособничества, с целью его дальнейшего использования, Салихов Е.Ф., посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении него материалы выделены в отдельное производство) о подделке водительского удостоверения, предоставив ему в ходе переписки в диалоговом окне, свою фотографию и сообщил ему своё намерение приобрести водительское удостоверение. После чего неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии №<номер> №<номер> на имя ФИО1 с фотографией Салихова Е.Ф., датированное 16.08.2013 г. За изготовление поддельного водительского удостоверения Салихов Е.Ф. заплатил неустановленному лицу 20 000 рублей, тем самым оказывая неустановленному лицу содействие в подделке водительского удостоверения, в целях дальнейшего его использования. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 1201 от 17.12.2020 года, бланк представленного водительского удостоверения серии №<номер> изготовлен не на предприятии, осуществля...

...ющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении серии №<номер> изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струной печати, способами цветной и монохромной электрографической печати и способом трафаретной печати. При исследовании имеющимися техническими средствами установлено, что представленное на исследование водительское удостоверение серии №<номер> признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено. Таким образом, своими действиями Салихов Евгений Флюсович совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.

Он же, в неустановленное время осенью 2020 года находясь в неустановленном почтовом отделении г. Ялта, получил отправленное на его имя неустановленным лицом водительское удостоверение серии №<номер> с установочными данными иного лица - ФИО1, с находящейся на нем своей фотографией, датированное 16.08.2013 г., и с целью его дальнейшего использования.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 1201 от 17.12.2020 года, бланк представленного водительского удостоверения серии №<номер> изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении серии №<номер> изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струной печати, способами цветной и монохромной электрографической печати и способом трафаретной печати. При исследовании имеющимися техническими средствами установлено, что представленное на исследование водительское удостоверение серии №<номер> признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено. 03 декабря 2020 года примерно в 14 часов 40 минут Салихов Е.Ф., действуя умышленно, осознавая, что имеющееся при нём водительское удостоверение является поддельным, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право на получение посылок, находясь в помещении почтового отделения ФГУП «Почта Крыма» ОСП «Ялтинский почтамт», расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Халтурина, д. 28, использовал поддельное водительское удостоверение №<номер> на имя ФИО1 с фотографией Салихова Е.Ф., датированное 16.08.2013г., путем предоставления сотруднику указанного почтового отделения ФИО2, с целью получения почтовых отправлений № 10944353012297, № 10944353016240 на имя ФИО1, тем самым совершив использование заведомо поддельного удостоверения. Таким образом, своими действиями Салихов Евгений Флюсович совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Салихов Е.Ф. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, предусмотренные УК РФ, санкции которых не превышают 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салихов Е.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, и по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Салихов Е.Ф., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Салихов Е.Ф. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Салихов Е.Ф. <данные изъяты>.

Принимая во внимание, заключение судебно – психиатрической экспертизы №928 от 27 мая 2021 года, поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, правильно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости Салихова Е.Ф. у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, являются: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья родственника. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Салихова Е.Ф., который совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, а так же учитывая, что он не судим, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ Салихов Е.Ф. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салихова Евгения Флюсовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Салихову Е.Ф. наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении Салихова Е.Ф. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г.Ялта без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Салихова Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №<номер>, конверт с 14 медицинскими заключениями, которые приобщены в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко