Салихова Айгуль Фанилевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО7.

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО5 к ООО «Регион общепит сервис» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 08.08. 2011г., около 16 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 211540, регистрационный знак «у 332 ер 89», принадлежащего ФИО4 на праве собственности и КамАЗ-58822-1, государственный регистрационный знак « а 617 ко 89», владельцем которого является ООО «Регион общепит сервис» под управлением ФИО2

Виновником в ДТП был признан ФИО2. Согласно постановления Новоуренгойского городского суда ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211540 получил технические повреждения.

Согласно отчету об оценке №-УТС/2012 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 189435 рублей. За проведение оценки было оплачено 7000 рублей

Гражданская ответственность, как владельца КамАЗ -58822-1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

В связи с банкротством страховой компании, компенсационную выплату произвел «ФИО1 союз страховщиков» в размере 120000 рублей. В указанную выплату входят затраты на проведение оценки в размере 7000 руб...

...лей.

Таким образом, на настоящий момент невозмещенный материальный ущерб поврежденного транспортного средства составляет 76435 рублей.

Кроме того в результате ДТП истцу СалиховуЭ.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лба слева, ссадины на левой ягодичной области, на ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени средней трети. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы справа.

Действиями ответчика истцам были причинены физические страдания, которые подтверждаются медицинскими документами.

Моральный вред истцы оценивают в размере 50000 рублей каждому.

На момент ДТП ФИО2находился в трудовых отношениях с ООО «Регион общепит сервис».

Для восстановления нарушенного права были понесены следующие расходы:

За сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления ФИО4 было оплачено адвокату ФИО8 8000 рублей;

За представительство в судебных органах по возмещению материального ущерба ФИО4 было оплачено 17000 рублей;

За представительство в судебных органах по возмещению материального ущерба ФИО3 было оплачено адвокату ФИО8 17000 рублей.

Размер уплаченной государственной пошлины составляет 2720 рублей.

Просят взыскать с ООО «Регион общепит сервис» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 76435 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому;

Взыскать солидарно с ООО «Регион общепит сервис» и ФИО2 в пользу ФИО4 убытки за сбор документов и консультативные услуги в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей

Взыскать солидарно с ООО «Регион общепит сервис» и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат ФИО8 заявленные исковые требования подтвердил в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регион общепит сервис» по доверенности ФИО9 исковые требования признала частично и пояснила, что на момент ДТП ответчик ФИО2 являлся их работником. Автомобиль КамАз- 58822-1 находился на правах аренды в ведении ООО «Регион общепит Сервис». Ответчик, как владелец транспортного средства возместил ущерб истцу за причинение вреда в соответствии с договором обязательного страхования, выплатой страхового возмещения в размере 120000 рублей. Считает, что сумму 76435 рублей необходимо взыскать с ответчика ФИО2

Также представитель ответчика не согласен с взысканием сумм, затраченных истцами на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, государственной пошлины и оплату услуг представителя. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 считает сумму морального вреда чрезмерно завышенной. При определении суммы компенсации морального вреда просила учесть, что ответчик в настоящее время не работает, иного дохода не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

По условиям пункта 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат :

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Федеральным законом об ОСАГО четко сформулирован лимит ответственности страховщика, который выражен в компенсации потерпевшему в результате произошедшего ДТП с участием клиента страховщика по договору ОСАГО реального ущерба как составляющей убытков в смысле ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 08.08. 2011г., около 16 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 211540, регистрационный знак «у 332 ер 89», принадлежащего ФИО4 на праве собственности и КамАЗ-58822-1, государственный регистрационный знак « а 617 ко 89», владельцем которого является ООО «Регион общепит сервис» под управлением ФИО2

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №-УТС/2012, составленному ООО «Фортекс» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 202999 рублей 91 копейка, с учетом износа составляет 189435 рублей 91 копейка. За проведение оценки транспортного средства истцом было оплачено 7000 рублей.

Сумма ущерба, указанная в отчете, ответчиками не оспаривается.

Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта с учетом вычета страхового возмещения выплаченного ему в соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ответчика ООО «Регион общепит сервис» на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».

« ФИО1 союз страховщиков» произвел страховую выплату истцу в размере 120000 рублей.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ взыскивается с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, только в случае, если указанное лицо в это время находилось при исполнении служебных обязанностей,

Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 76435 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион общепит сервис»,как с лица владеющего источником повышенной опасности.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма должна быть взыскана с виновника ДТП- ФИО2, суд не может признать состоятельными поскольку на момент ДТП виновник ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Регион общепит сервис», ДТП совершено в период исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслужившие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которыми причинен вред.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно заключений эксперта : № и № в результате ДТП истец ФИО4 получил повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки в области лба слева, ссадины в левой ягодичной области, на ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети. Эти повреждения оцениваются как причинившие вред здоровью, причинены от воздействия тупых твердых предметов.

ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы справа.

Механизм причинения повреждений – удар о части салона автомобиля при резкой, внезапное его остановке, например при столкновении с другим транспортным средством.

Моральный вред истцы просят взыскать с виновника ДТП- ФИО2

Моральный вред, причиненный истцам, выразился в физических страданиях и нравственных переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К убыткам истца в виде реального расхода следует отнести денежные суммы уплаченные : за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления в размере 8000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных с них сумм.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцами была оплачена сумма по 17000 рублей каждым адвокату ФИО8, что подтверждается квитанциями №,142 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).

Исходя из соразмерности и соотносимости с объектом защищаемого права заявленных требований, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Регион общепит сервис» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 76435 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7074 рубля 45 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2493рубля 05 копеек всего взыскать 96002 (девяноста шесть тысяч два рубля ) 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 925 рублей 55 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 16125 (шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: