Саликаев Алексей Геннадьевич

№ 2-233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года город Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца Птуха Е.И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саликаева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гильфанову Р.Р. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Саликаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гильфанову Р.Р. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге «Уфа-Бирск-Янаул» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Гильфанова P.P. и «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением и принадлежащее истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>», государственный номер №, Гильфанов P.P., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

Истец указал на то, что в результате ДТП его автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил значительные механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер №, составлена калькуляция причиненного ущерба, согласно которой, ...

...сумма материального ущерба составила <данные изъяты>.

Саликаев А.Г. указал на то, что в связи с явной недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления он обратился к независимому эксперту - оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ИП Ямалиева С.В., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. суммарная утрата товарной стоимости <данные изъяты>», государственный номер № составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуги за проведение оценки составила <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» нарушало сроки осуществления страховой выплаты. Просрочка составила <данные изъяты> дней, сумма неустойки (пени) <данные изъяты> - ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГг. (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть причиненного ущерба, которая составляет: <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости), подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, т.е. Гильфанова Р.Р.

Саликаев А.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы; взыскать с Гильфанова Р.Р. в свою пользу сумму материального ущерба в общем размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки по расчету УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Гильфанова Р.Р. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Саликаев А.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Птуха Е.И. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Гильфанов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика Гильфанова Р.Р., представителя ООО «Росгосстрах».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, собственником которого является истец, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гильфанова P.P., который признан виновным в данном ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП Ямалиевой С.В. рыночная стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №., составленного ИП Ямалиевой С.В. утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает указанные заключения за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер № поскольку считает их правильными, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гильфанова Р.Р. застрахована в установленном законом порядке в ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ. Саликаев А.Г. обратился с заявлением о страховом случае в ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца с претензией о недостаточности суммы для восстановления поврежденного транспортного средства согласно результатам независимой оценки, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстах» выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ.)

Учитывая, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок ответчиком не выполнена, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>%, действующей на день, когда страховое возмещение было выплачено в меньшем размере, а также периода нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения продолжительностью <данные изъяты> дней.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении суде требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на получение возмещения в полном объеме и в установленный срок, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховщиком причинителя вреда произведена выплата истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, то с ответчика Гильфанова Р.Р. в пользу истца Саликаева А.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то есть разница между установленным экспертом ущербом и страховым возмещением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Гильфанова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки по расчету УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям с Гильфанова Р.Р. подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саликаева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гильфанову Р.Р. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саликаева А.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гильфанова Р.Р. в пользу Саликаева А.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки по расчету УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.

Судья Л.Р. Насырова