Салимов Кямрян Мамедали оглы

Дело № 1-615/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пермь 14 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимой Вовченко Н.В.,

защитника - адвоката Салимова К.М.о.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вовченко Н. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Вовченко Н.В., находясь в <адрес>, увидела женский кошелек, принадлежащий ФИО1, лежащий на прилавке в вышеуказанном магазине. Вовченко Н.В. воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошла к прилавку в <адрес>, откуда тайно свободным доступом похитила, принадлежащий ФИО1 женский кошелек, стоимостью -СУММА1-, в котором находились <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего, Вовченко Н.В. сразу же вышла из помещения <адрес>.

У Вовченко Н.В. тут же возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете ФИО1, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, при использовании банковской карты ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Вовченко Н.В. тут же прошла в отделение банка -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенное по <адрес>, где подойдя к банкомату №, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минуты до 14 часов 08 минут, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту -ОРГАНИЗА...

...ЦИЯ-, через указанный банкомат, введя пин-код, обналичила со счета № ФИО1, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, денежные средства в -СУММА2-, тем самым тайно похитив с расчетного счета № ФИО1 вышеуказанную сумму денежных средств.

После этого, Вовченко Н.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 B.C. значительный ущерб на общую -СУММА3-.

Таким образом, действия Вовченко Н.В. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вовченко Н.В., поскольку она с ней примирилась. Подсудимая принесла извинение, загладила причиненный вред, она её простила, претензий не имеет, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая Вовченко Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с ходатайством потерпевшей, просила суд прекратить дело. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей.

Заслушав доводы потерпевшей ФИО1, в обоснование ходатайства, мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Вовченко Н.В. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных Вовченко Н.В. деяний, личности подсудимой и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении Вовченко Н.В. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственными пострадавшими в данном случае являются физическое лицо – ФИО1, заявившая о прекращении уголовного дела в отношении Вовченко Н.В., в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий.

Вовченко Н.В. ранее не судима, характеризуются положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелала потерпевшая, что она отразила в письменном ходатайстве и заявила в судебном заседании.

Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Вовченко Н.В. как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.

Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, загладила причиненный вред, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, Вовченко Н.В. в настоящее время не является общественно-опасной, в связи с чем она может быть освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая Вовченко Н.В. на прекращение уголовного дела согласна, последствия прекращения дела подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Вовченко Н. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Отменить Вовченко Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Казначеева