Салимзянова Ильмира Ансаровна

16RS0041-01-2024-002783-72 Дело № 2а-118/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "<данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ "<данные изъяты> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от <данные изъяты>. № и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты>. №, выдавший орган <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. удостоверил нотариус ФИО3, нотариус <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенн...

...ого по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности ФИО5, а <данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности ФИО6

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении его заявления на основании п.6 ст.11.9, п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ в связи с невозможностью использования образуемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне минимально допустимого расстояния от детонации этанопровода «<данные изъяты>», а в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности рационального использования земель.

В указанном письме также указано, что согласно п.<данные изъяты> таблицы <данные изъяты> «<данные изъяты> *» не выдержано минимальное расстояние от сельского поселения до оси действующего этанопровода «<данные изъяты>», которое должно составлять не менее <данные изъяты> м., то есть испрашиваемый земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> полностью находится в охранной зоне этанопровода, что в свою очередь ограничивает права на землю в силу ст.56 и п. 14.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, так как отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем построек, принадлежащих истцу. Административный истец, как собственник жилого дома на истребуемом земельном участке, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов.

Не является правомерной ссылка административного ответчика на п.6 ст.11.6 Земельного кодекса Российской Федерации в виду нахождения земельного участка в зоне минимально допустимого расстояния от детонации этанопровода «<данные изъяты>».

Утверждение схемы расположения земельного участка необходимо для административного истца для регистрации права собственности на земельный участок на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, а не с целью нового строительства. Жилой дом, принадлежащий административному истцу, построен в <данные изъяты> году, т.е. до установления охранной зоны этанопровода. Границы формируемого земельного участка определены по фактическому его использованию административным истцом.

Таким образом, оспариваемым письмом ответчика нарушается право административного истца на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель МКУ «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав в отзыве, что по территории <адрес> проходит этанопровод «<данные изъяты>» на участке с <данные изъяты> км. с пунктом регазификации газа в <данные изъяты>. Данный этанопровод имеет следующие характеристики – номинальный диаметр труб <данные изъяты> мм, рабочее давление <данные изъяты> МПа, в соответствии с регистрационной карточкой ОПО транспортируемая среда – горючая жидкость.

Для этанопровода установлены зоны с особыми условиями использования территории – «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> Испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее <данные изъяты> метров от этанопровода <данные изъяты>» и полностью попадает в <данные изъяты>». Соответственно, использование спорного земельного участка возможно было бы только при условии запрета на строительство и размещение на таком земельном участке любых объектов недвижимости. Решение МКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям и нормам действующего законодательства.

Также в ФИО9 году ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты><данные изъяты>» - в аренду. В <данные изъяты> году между ООО «<данные изъяты> и главой МО «<данные изъяты>» был подписан акт обнаружения и фиксирования нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний этанопровода «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км. – <адрес>. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, ООО «<данные изъяты>» после принятия объектов в аренду, выполняя свою обязанность по информированию, направляет два раза в год в адрес МО <данные изъяты>», МО «<адрес>» РТ, <адрес> РТ, Прокурору <адрес> уведомления с предупреждение м необходимости соблюдать статус зон с особыми условиями использования территорий – зон минимально допустимых расстояний и во избежание судебных разбирательств соблюдать статус при осуществлении процедуры выдачи разрешений на строительство, как физическим, так и юридическим лицам.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель ООО "<данные изъяты>", ИК МО «<данные изъяты>», ФИО7, представитель ИК МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение этих земельных участков в собственность без проведения торгов.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании подпунктов 1 - 3 пункта 1 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено, а кроме того, в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты>. №, выдавший орган <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. удостоверил нотариус ФИО3, нотариус <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности ФИО5, а <данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности ФИО6

Указанный жилой дом расположен на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении его заявления на основании п.6 ст.11.9, п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ.

Из Решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты> следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной Административным регламентом «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на территории», утвержденным постановлением ИК МО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, отказано, на основании п.6 ст.11.9, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с невозможностью использования образуемого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне минимально-допустимого расстояния от детонации этанопровода «<данные изъяты>», а в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности рационального использования земель.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно представленному представителем третьего лица ООО "<данные изъяты>" отзыву на административное исковое заявление, спорный земельный участок расположен в силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 16.3 (таблица N 20) <данные изъяты>* в зоне минимальных расстояний от этанопровода "<данные изъяты>". <данные изъяты>

Указание на протяженность зоны минимально допустимых расстояний от этанопровода "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> метров связано со ссылкой на таблицу N <данные изъяты> которая применяется на основании раздела <данные изъяты> "<данные изъяты>". Согласно разделу <данные изъяты>, проектирование трубопроводов, предназначенных для транспортирования сжиженных углеводородных газов фракций <данные изъяты> и их смесей, нестабильного бензина и нестабильного конденсата (в дальнейшем СУГ), следует выполнять в соответствии с требованиями, предъявляемыми к магистральным газопроводам, а также настоящего раздела, за исключением требований, приведенных в пунктах <данные изъяты>. Расстояния от оси подземных трубопроводов до городов и других населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься не менее значений, указанных в таблице 20, согласно которой зона минимальных расстояний от этанопровода "<данные изъяты>" до сельского поселения составляет <данные изъяты> метров.

Между тем в разделе <данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты>" находится таблица N <данные изъяты> в которой приведены иные значения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до населенного пункта.

В частности, согласно пункту <данные изъяты> расстояния от оси подземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, где зона минимально допустимых расстояний (зона МДР) от оси газопровода до жилого здания составляет при диаметре трубы <данные изъяты> мм и менее - <данные изъяты> м, свыше <данные изъяты>

При этом судом принимается во внимание, что данный этанопровод "<данные изъяты> возведен в <данные изъяты> году, в момент действия <данные изъяты>, предусматривающие иное значение зоны <данные изъяты> метров (таблица 19).

Поскольку законодатель разделяет эксплуатацию и проектирование трубопроводов, устанавливая для них различные значения зоны МДР, что связано с предполагаемым развитием и ростом населенных пунктов, то после введения трубопровода в эксплуатацию, при определении зоны минимально допустимых расстояний от трубопровода, суд первой инстанции обоснованно руководствовался таблицей N 4 в разделе <данные изъяты> "Основные требования к трассе трубопровода".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Таким образом, учитывая, что на спорном земельном участке расположен жилой дом собственником <данные изъяты> доли которого с <данные изъяты> года является административный истец, жилой дом возведен на законном основании и эксплуатируется с <данные изъяты> года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок данных о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отнесен к землям, изъятым из оборота, либо ограничен в обороте не имеется и ответчиком и третьими лицами суду не представлено, соответственно ссылка административного истца в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № на тот факт, что на основании п.6 ст.11.9, п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ невозможно использовать образуемый земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне минимально допустимого расстояния от детонации этанопровода «<данные изъяты>», является необоснованной.

Также не обоснованной по вышеизложенным основаниям является и ссылка административного ответчика на п.2 таблицы 20 СП <данные изъяты>» о том, что не выдержано минимальное расстояние от сельского поселения до оси действующего этанопровода «<данные изъяты>», которое должно составлять не менее <данные изъяты> м.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемый отказ в согласовании схемы расположения земельного участка носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем построек, принадлежащих истцу.

Соответственно административный истец, как собственник жилого дома на истребуемом земельном участке, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов. Утверждение схемы расположения земельного участка необходимо для административного истца для регистрации права собственности на земельный участок на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, а не с целью нового строительства. Жилой дом, принадлежащий административному истцу, построен до установления охранной зоны этанопровода. Границы формируемого земельного участка определены по фактическому его использованию административным истцом. Кроме того суд принимает во внимание, что земельный участок необходим для обслуживания указанного выше дома.

Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушает права третьих лиц - сособственников жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "<данные изъяты> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ "<данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от <данные изъяты>. №, обязав утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-956/2017

решение

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзяновой И.А. к Хабибуллиной Г.И., Салимзяновой М.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Салимзянова И.А. обратилась в суд с иском к Хабибуллиной Г.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права в порядке наследования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО.,что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти супруга ФИО. открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Имущество перешло во владение и фактически она вступила в наследование. Организовала похороны, справила и справляет поминки, распределилась его личными вещами по своему усмотрению, часть взяла себе на память, часть раздала родственникам и соседям. Пользуется и ведет хозяйство на земельном участке, сажает картофель, лук, морковь и другие сельскохозяйственные продукты.

В июне 2017 года при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, ей отказали, так как отсутствует документ подтверждающий право собственности, а именно государственный акт на землю.

При жизни умерший хотел оформить земельный участок в собственность, построить на нем дом, баню, беседку, а также посадить деревья, и переехать в дом и там про...

...живать и вести хозяйство в доме и на земельном участке.

Она фактически произвела все действия для принятия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно публичной кадастровой карте, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 88 422, 90 рублей.

При проверке земельного участка в МФЦ <адрес>, специалист сказала, что в базе ГКН сведения о правах: правообладатель указан ФИО.

Факт использования земельного участка ФИО. подтверждается предоставленной главой <данные изъяты> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Истец Салимзянова И.А. просит суд включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Салимзянова И.А. и ее представитель Леванова В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Хабибуллина Г.И., Салимзянова М.И. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях исковые требования просила удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИК МО «Шугуровское сельское поселение» Гафиятуллин Р.Н. в судебном заседании требования Салимзяновой И.А. признал и просил их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Салимзяновой И.А. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что супруг истицы ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО. в установленном законом порядке свои права на спорное имущество не оформил.

После смерти супруга ФИО. открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Имущество перешло во владение и фактически, она вступила в наследование. Организовала похороны, справила и справляет поминки, распределилась его личными вещами по своему усмотрению, часть взяла себе на память, часть раздала родственникам и соседям. Пользуется и ведет хозяйство на земельном участке, сажает картофель, лук, морковь и другие сельскохозяйственные продукты.

В июне 2017 года при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, истице отказали, так как отсутствует документ подтверждающий право собственности, а именно государственный акт на землю.

Она фактически произвела все действия для принятия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО. подана декларация о факте использования земельного участка на территории <данные изъяты>

Также согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно публичной кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 88 422, 90 рублей.

В судебном заседании доводы истицы подтвердили свидетели ФИО., ФИО.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Салимзяновой И.А. права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после умершего ФИО.

На основании изложенного, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салимзяновой И.А. к Хабибуллиной Г.И., Салимзяновой М.И. о включении имущества в наследственную массу и признании права в порядке наследования, удовлетворить.

Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Салимзяновой И.А. право собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу __________________________ 2017 г.

Секретарь_______________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-956/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.