Салионов Виктор Васильевич

№ 2-6154/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Орловой Е.А.,

при секретаре: Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к администрации г. Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

В 2004 году истцом возведен кирпичный гараж № 271 общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер №, который расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № в гаражном массиве в зоне единой гаражной застройки по ул. адрес

Из схемы расположения здания на земельном участке в техническом плане здания площадь размещения гаража на земельном участке с кадастровым номером № незначительна, гараж преимущественно находится на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с договором аренды № 931 земельного участка от 18.08.2005, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 931 от 09.10.2014, договором аренды земельного участка № 142 от 25.06.2014 и дополнительным соглашением к нему от 30.12.2014 земельные участки, на которых размещен гараж истца, переданы органом местного самоуправления в аренду ПГСК «название» для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.

В настоящее время у С.В.В. возникла необходимость произвести государственную регистрацию права собственности на гараж.

Ответом департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода 04.10.2016 на заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража № 271, расположенного по адресу: адрес истцу разъяснено, что выдача разрешения ...

...на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании заявления застройщика, в данном случае потребительского гаражно-строительного кооператива «название» в лице его председателя.

Информации о результатах обращения председателя ПГСК «название» в указанную организацию или об оспаривании указанного ответа суду не представлено.

Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию упомянутого гаража дан ответ о необходимости представить документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что для регистрации права собственности на гараж необходимого разрешения получено не было, С.В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода о признании права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес.

В судебное заседание истец, представитель истца, представители ответчиков, третьего лица не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Как установлено абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом разъяснены положения ст. 223 ГПК РФ, а именно производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление С.В.В. к администрации г. Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений г. Белгорода о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.