Салишев Дмитрий Владимирович

Дело №2-946/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Салишева Д.В. к ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Салишев Д.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что _._._г. в 15 часов 45 минут в ... произошло столкновение транспортных средств ..., с регистрационным номером №.., под управлением водителя Охорзина А.С., и транспортного средства «...», с регистрационным знаком №.., под управлением Салишева Д.В.

В результате ДТП автомобиль «...», с регистрационным знаком №.., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства ..., с регистрационным номером №.., под управлением водителя Охорзина А.С., нарушившего п.п. 1.5, 8.5 ПДД.

Гражданская ответственность Охорзина А.С. застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО Страховая компания «Северная казна», полис ... №... _._._г. истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, п...

...редставлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Выплаты по настоящее время не произведены.

Однако в связи с несогласием стоимости восстановительного ремонта, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила ... рублей, УТС в сумме ... рублей.

Поскольку ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, в сроки установленные законом, образовалась просрочка её выплаты, которая составляет ... дней, в связи с чем считает, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, размер которых равен ... рублей. Действиями ответчика по невыплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму ... рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, УТС в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Охорзин А.С.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г., вынесенного в протокольной форме принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, УТС в сумме ... рублей, штрафа в размере ... % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, а также прекращено производство по делу в части требований Салишева Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Зайцева А.А., действующая на основании доверенности от _._._г., исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» Рябов С.И. в судебное заседание не явился.

Истец Салишев Д.В., третье лицо Охорзин А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что _._._г. в 15 часов 45 минут в ... произошло столкновение транспортных средств ..., с регистрационным номером №.., под управлением водителя Охорзина А.С., и транспортного средства «...», с регистрационным знаком №.., под управлением Салишева Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло вследствие нарушения Охорзиным А.С п.8.5 ПДД, в связи с чем он на основании постановления по делу об административном правонарушении от _._._г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Автомобилю марки «...», с регистрационным знаком №.., принадлежащему на праве собственности Салишеву Д.В. (истцу), согласно свидетельства о регистрации ... ... были причинены механические повреждения.

На момент получения указанных повреждений, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... с регистрационным номером №.. Охорзина А.С., являющего виновником ДТП застрахована по ОСАГО в ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом ... №.. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от _._._г..

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 14 вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.п. «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.10 названных правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Пунктом 70 вышеуказанных правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В установленные сроки, _._._г. собственник автомобиля «...», получивший механические повреждения Салишев Д.В. обратился в ООО Страховая компания «Северная казна» виновника ДТП с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, приложив необходимые документы для признания случая страховым.

Однако в нарушение установленного законом срока, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшей стороне Салишеву Д.В. страхового возмещения, и не направил отказ в выплате.

В связи с несогласием стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу. Согласно экспертному отчету №.., заключения №.. проведенного ООО «...», с учетом имеющихся повреждений автомобиля стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила ... рубля, утрата товарной стоимости составляет ... рублей.

Суд считает её приемлемой при определении стоимости выплаты страхового возмещения, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки № 1, 2, 3, утвержденными Министерством экономического развития и торговли РФ приказом № 256 от 20.07.2007 г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии повреждений на автомобиле или о стоимости ремонта в меньшем размере, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца, не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, что противоречит требованиям ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО у ответчика ООО СК «Северная казна» возникло обязательство по выплате истице страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, а также возмещение затрат на проведение отчетов об оценке в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако, учитывая, что представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения на 18 343, 18 руб., то есть до 34 213, 50 руб., то суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает требования истца Салишева Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, УТС, и расходов на проведение оценки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО СК «Северная казана» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... руб., УТС в сумме ... рублей, в счет возмещения затрат на проведение отчетов об оценке ... руб.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в ред. от 25.06.2012 «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Салишева Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна», нарушившим ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей (... (сумма страхового возмещения)+ ... рублей (УТС)+... рублей (затраты по оценке), в сумме ... рублей (...: ...%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Салишева Д.В. в судебном разбирательстве представляла Зайцева А.А., действующая на основании доверенности от _._._г., удостоверенной нотариусом ... Б.О.А.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от _._._г., Зайцева А.А. оказывала юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере ... рублей. Получение денежных средств в размере ... рублей, подтверждается распиской от _._._г..

При этом суд признает необходимыми расходы истца Салишева Д.В., связанные с оформлением доверенности на имя Зайцевой А.А., зарегистрированной в реестре за №.. нотариусом ... Б.О.А., за оформление которых доверителем понесены расходы в размере ... рублей. Данные расходы являются для него необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом, понесенных Салишевым Д.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в его пользу судебные издержки в размере ... рублей в качестве оплаты услуг представителя, ... рублей - по оформлению доверенности.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования Салишева Д.В. основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих из гражданских отношений, размера взыскиваемой суммы, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет в размере ... рублей за требования имущественного характера в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салишева Д.В. к ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу Салишева Д.В. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... копеек, из которых: ... (...) рублей ... копеек - стоимость восстановительного ремонта, ... (...) рублей - утрата товарной стоимости, ... (...) рублей - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу Салишева Д.В. судебные расходы в сумме ... (...) рублей, из которых: ... (...) рублей - расходы по оплате услуг представителя; ... (...) рублей - расходы по удостоверению доверенности.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу потребителя Салишева Д.В. штраф в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная казна» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.

Судья: