Сальков Павел Викторович

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салькова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Салькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Сальков П.В., находясь в общественном месте - в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – стучал в дверь квартиры, вел себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия, не реагировал.

В судебном заседании Салькову П.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, он указал, что действительно находясь в подъезде дома в состоянии алкогольного опьянения, он поругался со своей подругой Л.А., которая вызвала сотрудников полиции однако, нецензурной бр...

...анью он не выражался.

Заслушав доводы Салькова П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Несмотря на непризнание вины Сальковым П.В. в совершении правонарушения, его вина в совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Салькова П.В. сотрудником полиции по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Сальков П.В., находясь в общественном месте - в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – стучал в дверь квартиры, вел себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия, не реагировал,

- заявлением гр. Л.А. на имя начальника ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Салькова П.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь ее квартиры и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно,

- рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду на месте происшествия Сальков П.В. был обнаружен с признаками опьянения в общественном месте – в подъезде жилого <адрес>, а именно имели место запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, неопрятный внешний вид, поведение не соответствовало обстановке, со слов жильцов дома было установлено, что тот выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и стучал в двери квартир, он был доставлен в <адрес> где не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- объяснениями в судебном заседании самого Салькова П.В., подтвердившего факт конфликта с Л.А., в то время как он находился в подъезде дома в состоянии опьянения, а также продолжительного требования с его стороны к своей подруге открыть ему дверь в квартиру.

Непризнание вины Сальковым П.В. судья расценивает как осуществление права на защиту. Его доводы опровергаются совокупностью доказательств.

Находя вину Салькова П.В. в совершении административного правонарушения установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Салькову П.В. судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Сальков П.В. не трудоустроен, а потому наказание в виде административного штрафа заведомо не исполнимо. В данном случае соответствовать целям наказания будет наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Салькова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания Салькову П.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Костина Н.А.

иные данные

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салькова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Салькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Х, Х, Х, Х,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в иные данные часов иные данные минут Сальков П.В., обнаруженный в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, будучи доставленным в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Салькову П.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения обнаружен на подъезде жилого дома и отказался выполнить требования сотру...

...дника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Заслушав объяснения Салькова П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду на месте происшествия Сальков П.В. был обнаружен с признаками опьянения в общественном месте – в подъезде жилого <адрес>, а именно имели место запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, неопрятный внешний вид, поведение не соответствовало обстановке, со слов жильцов дома было установлено, что тот выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и стучал в двери квартир, он был доставлен в <адрес> где не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салькову П.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В отношении Салькова П.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в иные данные часов иные данные минут Сальков П.В., обнаруженный в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, будучи доставленным в <адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сальков П.В. не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и факт его отказа выполнить требование сотрудника полиции.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Салькова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Салькову П.В. судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Сальков П.В. не трудоустроен, а потому наказание в виде административного штрафа заведомо не исполнимо. В данном случае соответствовать целям наказания будет наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Салькова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания Салькову П.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с иные данные часа иные данные минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Костина Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 апреля 2016г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В., изучив в рамках подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Казахстан Салькова Павла Викторовича,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ судье Октябрьского районного суда г.Белгорода поступил протокол об административном правонарушении составленный должностным лицом УМВД России по г.Белгороду в отношении гражданина республики Казахстан Салькова Павла Викторовича по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

Из материалов приложенных к протоколу видно, что определением судьи от 01.04.2016г. указанный протокол был возвращен в орган его составивший в связи с выявленными нарушениями: а именно, для принятии мер соблюдении его права на защиту, к которой относится правильное, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, в том числе формирование административного обвинения, других административных протоколов и установление личности привлекаемого.

Вновь поступившие материалы дела свидетельствуют о том, что определение судьи осталось не выполненным.

Должностное лицо устранявшее недостатки и выполнявшее определение судьи ограничилось приложением характеристики в отношении аспиранта института инженерных технологий и естественных наук ФГАОУ ВО НИУ БелГУ Салькова, при этом данных о том, что Сальков в настоящее время является аспирантом в материалах по...

... прежнему не имеется.

Остались не выясненными период проживания Салькова в РФ, его место проживание, не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия у Салькова близких родственников продевающих в РФ и являющихся гражданами РФ.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ, настоящий протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно принятии мер соблюдении его права на защиту, к которой относится правильное, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, в том числе формирование административного обвинения, других административных протоколов и установление личности привлекаемого.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Казахстан Салькова Павла Викторовича возвратить в УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-314/2016 г.

по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2016 года г.Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб.210), рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Салькова П.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками УМВД России по г.Белгороду 31.03.2016 года в 14 часов 00 минут в районе дома <адрес> был выявлен гражданин республики Казахстан Сальков П.В., который по клиническим признакам находился в состоянии наркотического опьянения. При опросе Сальков П.В. пояснил, что около 19 часов 00 минут 30.03.2016 года в общественном месте - во дворе дома <адрес> допустил употребление наркотического вещества марихуаны путем выкуривания. В связи с чем, он был направлен в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был установлен факт употребления им наркотического средства марихуаны.

С учетом указанных обстоятельств в отношении Салькова П.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании Сальков П.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал. Показал, что действительно 30.03.2016 употребил путем выкуривания наркотическое вещество марихуану. В содеянном глубоко раскаивается, о запрете потре...

...бления на территории РФ данного вещества не знал, желает продолжить обучение в <ВУЗ>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого Салькова П.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч.3 ст.20.20 КоАП РФ потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с п.1 ч.2 указанного Закона, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся помимо прочих в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В состав указанного Перечня входят: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; и другие списки. Данный Перечень и содержащиеся в нем списки расширительному толкованию не подлежат, а применяются и дополняются соответствующими нормативными актами Правительства РФ.

Вещество каннабис (марихуана) согласно указанному Перечню является наркотическим веществом.

Из материалов дела следует, что Сальков П.В. 30.03.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте - во дворе дома <адрес> употребил путем выкуривания наркотическое средство «марихуану».

Обстоятельства совершенного Сальковым П.В. административного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 31.03.2016 года (л.д.2); - рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Белгороду от 31.03.2016 года (л.д.3); - направлением Салькова П.В. на медицинское освидетельствование от 31.03.2016 года (л.д.5); - протоколом медицинского освидетельствования <номер> от 31.03.2016 года, согласно которому врачом-наркологом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» установлен факт употребления Сальковым П.В. наркотического средства, содержащего наркотическое вещество «марихуана» (результат химико-токсикологического исследования биологической среды дал положительный результат на «марихуану») (л.д.6); - протоколами о задержании и доставлении Салькова П.В. в отдел полиции от 31.03.2016 года (л.д.7, 8); письменными объяснениями Салькова П.В. (л.д.4, 23), а также данными им объяснениями в ходе рассмотрения дела.

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Салькова П.В., и верной квалификации его действий по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

Частью 1 ст.2.6 КоАП РФ, ч.3 ст.63 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно положениям ст.ст.26, 27, заключенной 23.05.1969 года Венской конвенции о праве международных договоров, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться, ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и номам международного права.

Требования ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 года в г.Рим, гарантируют право на уважение личной и семейной жизни.

Исходя из приведенных положений законодательства, права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права, установление данной меры ответственности, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29. Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола № 4 к ней).

Из изложенного следует, что административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной, семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, и соразмерно публично-правовым целям.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения им разрешения на временное проживание в РФ в течение пяти лет.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Сальков П.В. с 2009 года по 2014 год проходил обучение в <ВУЗ> которое им успешно окончено. С 2014 года является аспирантом <ВУЗ> По месту обучения характеризуется положительно, срок окончания обучения установлен до 31.08.2018 года (л.д.18, 20).

С учетом вышеприведенных положений закона, исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» повлечет невозможность получения им разрешения на временное проживание в РФ в течение пяти лет. В рассматриваемом случае применение в отношении Салькова П.В. меры наказания в виде выдворения за пределы РФ не исключает чрезмерное вмешательство в право на уважение его личной жизни, ввиду невозможности своевременного окончания обучения, получения образования.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства дела и положения закона, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Салькова П.В., смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст и намерение встать на путь исправления, прихожу к выводу об отсутствии действительной необходимости применения к Салькову П.В. установленной меры ответственности в виде административного выдворения за пределы РФ. В связи с чем, считаю, что в рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты без применения к привлекаемому дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, путем назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Салькова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН 3123022433, КПП 312301001, код ОКТМО 14401000000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18883116030901612843, УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), наименование платежа - административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: