Салманов Ильгам Гасан оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Салманов И.Г., Агаджанов Д.Н., Аббасовой Р.З. ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 21.12.2012 года по кредитному договору № Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1000000 руб. сроком до 21.12.2017 года с уплатой 20,75% годовых. Обеспечением возврата кредита являются договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Агаджановым Д.Н., и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аббасовой Р.Э. В соответствии с п. 2.1. условий договоров поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Долг заёмщиком не погашен, сумма задолженности составляет на 25.03.2015 года 933333,32 руб. За период с 22.12.2012 года по 25.03.2015 года ей были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 378692,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. Её наследником является ответчик Салманов И.Г. Поскольку указанная задолженность Салмановой Е.Г. не погашена, истец просил суд данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11964,77 руб., взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям,...

... изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком до 21.12.2017 года с уплатой 20,75% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Обеспечением возврата кредита являются договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Агаджановым Д.Н., и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аббасовой Р.Э.

В соответствии с условиями договоров поручительства Агаджанов Д.Н., Аббасова Р.Э. обязались отвечать перед истцом за исполнение Салмановой Е.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в деле материалов следует, что заёмщик не вносила согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла.

Пункт 4 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что такие обстоятельства, как смерть должника, реорганизация юридического лица - должника, поручительство не прекращают.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Исходя из изложенного ответчики Агаджанов Д.Н., Аббасова Р.Э., являясь поручителями умершей ФИО2, отвечают перед истцом солидарно.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО2, имеется наследник, фактически принявший наследство, Салманов И.Г., поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 был зарегистрирован с ней по одному месту жительства и приходится ей мужем.

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцами, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то применительно к ст. 323 ГК РФ, все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга.

В связи с этим судом были приняты меры для установления объема наследственной массы и её стоимости, назначена судебная оценочная экспертиза имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2

Определяя наследственную массу, суд также учитывает следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на день смерти ФИО2 она с Салманов И.Г. состояли в браке.

Имущество, по которому была назначена судебная оценочная экспертиза, было приобретено в период брака.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд при определении наследственной массы и её стоимости учитывает то, что Салманов И.Г. является собственником ? доли имущества нажитого в период брака с ФИО2

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость имущества, подлежащего включению в наследственную массу ФИО2, экспертом определена на автомобиль Лада-210740, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, в размере 130530 руб.

Другого имущества и вкладов, принадлежащих ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим, принимая во внимание требования ст. 1150 ГК РФ, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 65265 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности перед истцом, с Салманов И.Г. в пользу Банка подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд, принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований, соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, с поручителей Аслановой А.К. и ФИО10, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а с наследника Салманова И.Г. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к Салманов И.Г., Агаджанов Д.Н., Аббасовой Р.З. ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на 25.03.2015 года задолженность по кредиту в сумме 933333 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 378692 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 14760 рублей 13 копейки, а всего 1326786 рублей 19 копеек в солидарном порядке с Агаджанова Д.Н., Аббасовой Р.З. ФИО4, а с Салманов И.Г. в пределах наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов