Салманова Мадинат Магомедмирзаевна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0031-01-2023-001148-43

Дело № 2-6411/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2024 года по делу №33-6156/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2023 года иску Салманова Али Магомед-Мирзаевича к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего <дата> г., на земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР «Авиаагрегат», уч. 105, к/н №.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение третьего лица Салмановой М.М., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Салманов А.М.-М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего <дата>, на земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР «Авиаагрегат», уч. 105, к/н №.

В обоснование иска указывается на то, что истец Салманов А.М.-М является сыном Салманова Мирзы Дадаевича, умершего <дата>

После смерти отца истец принял его наследство в виде земельного участка с к/н №, ему выдано свидетельство о праве на наследст...

...во по закону в отношении данного земельного участка.

В последующем было установлено, что истцу при жизни выделялся земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР «Авиаагрегат», уч. 105, поставленный на кадастровый учёт с к/н №. Данный земельный участок был выделен Саламанову М.Д. на основании решения Махачкалинского горисполкома от <дата> №. В отношении указанного земельного участка свидетельство о наследовании по закону выдано не было, при этом нотариусом указано на отсутствие в отношении умершего правоустанавливающего документа о предоставлении земельного участка. Истец полагает, что имеются все необходимые документы о предоставлении его умершему отцу указанного земельного участка, имеются основания для судебного признания права на данный земельный участок в порядке наследования. Иные наследники Салманова М.Д. на земельный участок не претендуют. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

В качестве третьего лица в иске указана нотариус Яхьяева Р.Х.

Судом у нотариуса Яхьяевой Р.Х. истребована копия наследственного дела Салманова М.Д., указанная копия поступила и приобщена к материалам гражданского дела.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены иные наследники умершего Салманова М.Д. – супруга Салманова Т.А. и дочь (сестра истца) Салманова М.М.

От Салмановой М.М. первоначально поступило нотариально удостоверенное заявление о согласии с исковыми требованиями, затем заявление и несогласии с оформлением земельного участка на брата – истца Салманова А.М.-М., после чего Салмановой М.М. разъяснено, что в случае притязаний на спорное имущество она может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований в отношении предмета спора. Несмотря на неоднократные отложения рассмотрения гражданского дела, Салманова М.М. соответствующее заявление в суд не подала, в связи с чем гражданское дело рассматривается по первоначальным требованиям, Салманова М.М. не считается заявившей свои притязания в отношении предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2023 года постановлено:

«Исковые требования Салманова Али Магомед-Мирзаевича удовлетворить.

Признать за Салмановым Али Магомед-Мирзаевичем в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего <дата>, право собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР «Авиаагрегат», уч. 105, к/н №».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «г.Махачкала» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Он указывает, что в материалах дела отсутствует факт добросовестного обращения в органы местного самоуправления для легализации земельного участка. В качестве доказательств наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность истцом в материалы предоставлена лишь техническая документация.

Гражданин вправе приобрести з/у бесплатно, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к нему в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом вознило до дня введения в действие ЗК РФ.

Право собственности на строение на земельном участке никому не принадлежит. Истец не несет предусмотренную ст. 42 ЗК РФ обязанность по использованию з/у в соответствии с его целевым назначением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, третьи лица нотариус Яхъяева Р.Х. и Салманова Т.А., надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <.>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что истец Салманов Али-Магомед Мирзаевич является сыном Салманова Мирзы Дадаевича.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> года, Салманов Мирза Дадаевич, умер <дата> года.

После его смерти открылось наследство.

Наследником первой очереди ее является его сын Салманов Али-Магомед Мирзаевич.

Решением Махачкалинского горисполкома от 19.08.1993 г. № при жизни Салманову М.Д. был выделен земельный участок по адресу: г. Махачкала, МКР «Авиаагрегат», уч. 105, поставленный на кадастровый учёт в 2008 г. с к/н №.

При жизни Салманов М.Д. не успел за собой регистрировать право собственности на указанный земельный участок в органе государственной регистрации.

Нотариусом г. Кизилюрта Яхьяевой Р.Х. 04.06.2021 г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок.

Судом установлено, что согласно справке Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Махачкалы, на основании решения Махачкалинского горисполкома от 19.08.1993 г. № Салманову М.Д. был отведен земельный участок под ИЖС.

При жизни Салманов М.Д. владел и пользовался земельным участком, по адресу: г.Махачкала, МКР «Авиаагрегат», уч. 105, нес бремя его содержания, платил земельный налог, и 19.06.2002 г. по его обращению Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Махачкалы был изготовлен строительный паспорт «10(469) от 19.06.2002 г. на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Салманову М.Д., согласно которому был разработан проект индивидуального жилого дома.

16.01.2008 г. Салмановым М.Д. был заказан в ООО «Ритм» землеустроительное дело на указанный выше земельный участок, которое было утверждено 25.01.2008 г. начальником Махачкалинского отдела № Роснедвижимости по РД.

После смерти Салманова М.Д. земельным участком пользуется истец, который является единственным из наследников, принявшим наследство, несет бремя его содержания, выплачивает налоги.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального ""закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно 8. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из архивной справки, выписки из протокола общего собрания следует, что земельный участок был предоставлен Салманову М.Д. под ИЖС без указания вида права, на котором он предоставлен.

Следовательно, земельный участок в соответствии с приведенным выше положением закона считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, и приведенное выше разъяснение Верховного Суда РФ, к Салманову А-М.М. переходят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт добросовестного обращения наследодателя в органы местного самоуправления для легализации земельного участка, в качестве доказательств наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность истцом в материалы предоставлена лишь техническая документация, гражданин вправе приобрести з/у бесплатно, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к нему в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. они противоречат абз.2 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Как установлено судом, в решении о предоставлении земельного участка наследодателю Салманову М.Д. не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, решение о предоставлении земельного участка принято до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, земельный участок считается предоставленным Салманову М.Д. на праве собственности.

В соответствии с приведенными выше положениями закона к истцу переходит право требовать признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2024 года.

05RS0031-01-2023-001148-43

Дело № 2-2113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Махачкала, 30.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманова ФИО7 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела назначалось на 10.08.2023 и 30.08.2023.

В указанные дни стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителя не направил. В материалах дела имеются уведомления о вручении извещений сторонам. В иске отсутствует и от истца не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1-Мирзаевич к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на земельный уч...

...асток

Разъяснить заявителю, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Т.Э. Чоракаев

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 18 августа2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Салмановой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Салмановой М.М. о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 года в виде основного долга 133124,78 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 44452,73 рублей, взыскав всего 177577,51 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.01.2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432...

...,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца Султанова С.С., извещенная надлежащим образом, о времени месте рассмотрении данного дела, хотя судом неоднократно был извещена, не явилась. Она в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. Кроме того, она просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, под 11 % от суммы основного долга, т.е. взыскав вместо 44452,73 рублей.

Ответчик по делу Абдулхаликова З.М., извещенная неоднократно надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения данного дела на судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила. Почтовые извещения возвращены в суд, в связи с не нахождением ответчицы по указанному адресу, хотя она там зарегистрирована. По этому, судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав, представленные представителем истца письменные доказательства, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, составленная на имя ответчика, из которой усматривается, что ответчиком действительно был получен кредит в сумме150000 рублей, согласно кредитного договора, указанного в исковом заявлении;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор. Из предъявленной представителем истца суду выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что 24.01.2012 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 150000 рублей. По этому, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения. По условиям кредитного договора, ответчику кредит был выдан с возвратом с процентами. Истец просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года, т.е. за использование денежных средств с учетом, установленной на настоящее время банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ под 11 % от суммы задолженности основного долга, т.е. взыскав всего, таким образом- 44452.73 рублей;

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор от 23.01.2012 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 133124,78 рублей;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 44452,73 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,100 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» и взыскать в их пользу с Салмановой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки сел. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 23.01.2012 года в сумме 177 577 (сто семьдесят семь тысяча пятьсот семьдесят сем) рублей 51 копеек.

Взыскать с Салмановой ФИО в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 752 (четыре тысяча семьсот пятьдесят два) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.

05RS0031-01-2023-001148-43

Дело № 2-6411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 30.11.2023

мотивированное: 07.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Салманова Али Магомед-Мирзаевича к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Салманов А.М.-М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего 29.10.2008, на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывается на то, что истец Салманов А.М.-М является сыном Салманова Мирзы Дадаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец принял его наследство в виде земельного участка с к/н №, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного земельного участка. В последующем было установлено, что истцу при жизни выделялся земельный участок по адресу: <адрес> поставленный на кадастровый учёт с к/н №. Данный земельный участок был выделен Саламанову М.Д. на основании решения Махачкалинского горисполкома от 19.08.1993 № 199. В отношении указанного земельного участка свидетельство о наследовании по закону выдано не было, при этом нотариусом указано на отсутствие в отношении умершего правоустанавливающего документа о предоставлении земельного участка. Истец полагает, что имеются все необходимые документы о предоставлении его умершему отцу указанного земельного ...

...участка, имеются основания для судебного признания права на данный земельный участок в порядке наследования. Иные наследники Салманова М.Д. на земельный участок не претендуют. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

В качестве третьего лица в иске указана нотариус Яхьяева Р.Х.

Судом у нотариуса Яхьяевой Р.Х. истребована копия наследственного дела Салманова М.Д., указанная копия поступила и приобщена к материалам гражданского дела.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены иные наследники умершего Салманова М.Д. – супруга Салманова Т.А. и дочь (сестра истца) Салманова М.М.

От Салмановой М.М. первоначально поступило нотариально удостоверенное заявление о согласии с исковыми требованиями, затем заявление и несогласии с оформлением земельного участка на брата – истца Салманова А.М.-М., после чего Салмановой М.М. разъяснено, что в случае притязаний на спорное имущество она может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований в отношении предмета спора. Несмотря на неоднократные отложения рассмотрения гражданского дела, Салманова М.М. соответствующее заявление в суд не подала, в связи с чем гражданское дело рассматривается по первоначальным требованиям, Салманова М.М. не считается заявившей свои притязания в отношении предмета спора.

В судебном заседании представители истца Салманова А.М.-М. - Клиндухов Т.В., Кушиева Д.Г., Залимханов М.Р. подтвердили, что их доверитель извещён о дне и времени судебного заседания, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Махачкалы Яриков М.М. возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие правовых оснований для признания права.

Надлежаще извещенные непосредственно сам истец Салманов А.М.-М., третьи лица Салманова Т.А., Салманова М.М. и нотариус Яхьяева Р.Х. на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Салмановым М.М. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти Салманов Мирза Дадаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Истец Салманов А.М.-М. является сыном умершего Салманова М.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении, следовательно, истец Салманов А.М.-М. является наследником первой очереди после смерти Салманова М.Д.

Иные наследники первой очереди, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, права на наследством не заявили. Истцом также представлены нотариально удостоверенные согласия с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом согласно п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Истцом Салмановым А.М.-М. представлено в суд свидетельство о праве на наследство по закону № 05АА1007127 от 26.11.2013 после смерти Салманова М.Д. в отношении иного земельного участка с к/н №

Указанное свидетельство является достоверным и достаточным доказательством принятия истцом Салмановым А.М.-М. наследства после смерти отца Салманова М.Д.

При этом из приведенных выше норм действующего законодательства прямо следует, что наследство не подлежит отдельному принятию в отношении какого-либо отдельного объекта, в частности, в отношении спорного земельного участка.

Как было указано выше, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, существенными по данному гражданскому делу обстоятельствами является принадлежность спорного земельного участка умершему Салманову М.Д.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства возникновения у отца истца Салманова М.Д. права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес> истцом представлено решение Махачкалинского городского совета народных депутатов № 199 от 19.08.1993, согласно которому утверждены протоколы заседаний администрации и профкома и распределены земельные участки под индивидуальное строительство в МКР «Авиаагрегат» размером 450 кв. м очередникам предприятия «Авиаагрегат»: Салмаову Мирзе Дадаевичу, проживающему по адресу: <адрес>

Кроме указанного решения также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1437 от 18.06.2022 (оплата за строительный паспорт), договор заказа на выполнение комплекса работ по отводу земельного участка под индивидуальное строительство от 03.07.2002, строительный паспорт, в который входит справка Управления архитектуры и градостроительства от 12.07.2002 о предоставлении Салманову М.Д. спорного земельного участка., а также акт вноса в натуру границ земельного участка без даты к решению Махачкалинского городского совета народных депутатов № 199 от 19.08.1993, землеустроительное дело от 24.01.2008, в которое входит утверждённая начальником Махачкалинского отдела № 1 Управления Роснедвижимости по РД карта границ образуемого земельного участка.

Оригинал вышеуказанных документов представлены и исследованы в судебном заседании.

По результатам указанных землеустроительных работ земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен к/н 05:40:000077:252, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Представители истца в суде подтвердили, что квалифицирует право отца истца на указанный в иске земельный участок как ранее возникшее.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждается факт предоставления при жизни отцу истца Салманову М.Д. спорного земельного участка по адресу: <адрес> следовательно, указанный земельный участок входит в наследство, открывшееся после смерти Мусаева М.Д. 29.10.2008, а право собственности на него – признанию за истцом Салмановым А.М.-М. как единственным наследником первой очереди, заявившим права на данное имущество.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салманова Али Магомед-Мирзаевича удовлетворить.

Признать за Салмановым Али Магомед-Мирзаевичем в порядке наследования после смерти отца Салманова Мирзы Дадаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев