Салмимн Геннадий Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при участии представителя истца Х.Р.В. – К.О.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Б.В.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.В., С.Г.А. к Б.В.В., П.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

установил:

Х.Р.Р., С.Г.А. обратились в суд с иском к Б.В.В., П.А.А., в котором после уточнения исковых требований просят суд обязать ответчиков не чинить препятствий Х.Р.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить Х.Р.В., С.Г.А. в квартиру, расположенную: <адрес>, взыскать с Б.В.В. в пользу Х.Р.В. судебные расходы: <данные изъяты> рублей — оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - услуги ИП С.Л.В., взыскать с Б.В.В. в пользу С.Г.А. судебные расходы: <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что истица Х.Р.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцы добросовестно оплачивают коммунальные услуги.

В квартире также зарегистрированы П.А.А., С.Г.А..

Фактически проживают на данной жилой площади - ответчик Б.В.В. с семьей, и П.А.А. Ответчик Б.А.А. и его семья прибыли из <адрес> и пользуются спорной жилой площадью с ДД.ММ.ГГГГ года. ...

...В указанной квартире Б.В.В. не зарегистрированы, собственником данной квартиры Б.В.В. не является.

С момента вселения ответчика и его семьи, истцы лишены доступа в квартиру. Б.В.В. сменил входную дверь, ключи от входной двери не передает, в квартиру не пускает, чем создает препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме этого, Б.В.В. демонтировал перегородку, установленную нами в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия П.А.А., и с разрешения начальника ЖРЭУ - <данные изъяты> Данная перегородка была возведена для создания изолированной комнаты, имеющей отдельный вход, площадью <данные изъяты>.м., что соответствует размеру доли истицы Х.Р.В. в праве собственности на данное жилое помещение, учитывая, что жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

До приезда Б.В.В. между Х.Р.В., П.А.А. и М.К.А., (умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.) было достигнуто соглашение, что П.А.А. пользуется комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., а истец пользуется огороженной частью комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Размер огороженной части составляет <данные изъяты>. М.К.А.,, умершая в ДД.ММ.ГГГГ г,, поскольку постоянно проживала в г, <адрес> и квартирой не пользовалась, с таким порядком пользования жилой площадью была согласна.

Действия Б.В.В., выразившиеся в самовольном демонтаже перегородки, а также в ограничении доступа в квартиру существенно нарушают права истицы как собственника жилой площади. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты>.м., количество жилых комнат — <данные изъяты> комнаты смежные <данные изъяты>. В квартире имеются: коридор — <данные изъяты>м., встроенные шкафы — <данные изъяты>м., кухня — <данные изъяты> ванная — <данные изъяты> кв.м., балкон (терраса) —<данные изъяты> кв.м.

Доля истицы Х.Р.В. составляет <данные изъяты> праве общей собственности, что составляет <данные изъяты>.м. - общей площади квартиры, <данные изъяты> кв.м. - жилой площади квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились будучи извещенными о дне и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммами, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истцов. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в части исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий Х.Р.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить Х.Р.В., С.Г.А. в квартиру, расположенную: <адрес>. в остальной части от исковых требований отказалась, отказ принят судом производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение. Суду пояснила, что ответчик П.А.А. лично препятствий истцам не чинит, но она подвержена влиянию со стороны ответчика Б.В.В., поддерживает его позицию, в связи с чем, учитывая, что она является сособственником спорного жилого помещения истцы привлекли ее в качестве соответчика.

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании иск признал в части обязания не чинить препятствий Х.Р.В. в пользовании спорным жилым помещением, и вселения Х.Р.В., С.Г.А. в квартиру, расположенную: <адрес>. Суду пояснил, что он является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, со слов ответчика Б.В.В. извещена им о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела справки из МБУЗ Поликлиника № П.А.А. может передвигаться в пределах квартиры. В связи с чем, суд учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Определение порядка пользования спорным жилым помещением является правом, а не обязанностью сособственников, в связи с чем не может являться условием реализации прав одного из собственников на обращение с требованием об устранении нарушений его прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Х.Р.В. на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.9).

Также согласно материалов дела П.А.А. спорная <адрес> по <адрес> <адрес> принадлежит в <данные изъяты> доле и Б.В.В. в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки о регистрации следует, что в спорной <адрес> по <адрес> <адрес> также зарегистрирован истец С.Г.А.

Судом также установлено, что между истицей и ответчиком Б.В.В. сложились неприязненные отношения. Ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, препятствуя ее доступу в жилое помещение. Ключи от спорной квартиры у истицы отсутствуют.

Между тем, суд приходит к выводу, что поскольку Х.Р.В. является сособственником спорного жилого помещения с П.А.А. и Б.В.В., то имеет равное с ответчиками право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется.

Как было указано судом полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях.

Кроме того, судом учтено признание исковых требований истцов ответчиком Б.В.В. Правовые последствия, предусмотренныест.173 ч.3 ГПК РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом представителю ответчика разъяснены. Так, ему разъяснено, что в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Об этом разъяснении сделана специальная запись в протоколе судебного заседания, и ответчик расписался в протоколе судебного заседания о полученном им от суда разъяснении.

При таких обстоятельства исковые требования Х.Р.В. в части обязания ответчиков не чинить препятствий Х.Р.В., С.Г.А. в пользовании квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес>, вселении истцов в <адрес> по <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.99,100-103 ГПК РФ, с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов, с ответчика Б.В.В. в пользу Х.Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца С.Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Р.В., С.Г.А. к Б.В.В., П.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить частично.

Обязать Б.В.В. не чинить препятствий Х.Р.В., С.Г.А. в пользовании квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес>.

Вселить Х.Р.В., С.Г.А. в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Х.Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.В.В. в пользу С.Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева