Салмина Анна Михайловна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 января 2024 года по делу № 2-286/2024 (2-4551/2023;)

43RS0002-01-2023-009038-46

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Артема Геннадьевича к Салминой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Салминой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 04.05.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 000,00$ в качестве займа, что подтверждено распиской, на срок до 23.08.2023. Вместе с тем, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, направленную в его адрес претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с Салминой А.М. в свою пользу задолженность по договору займа от 04.05.2023 в размере 547 542,02 руб. (6 000,00$) по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Истец Филимонов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть де...

...ло в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Филимонова А.Г. – Акопян К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Салмина А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

04.05.2023 между сторонами заключен договор займа, по которому Салмина А.М. (заемщик) получила в качестве займа денежные средства в размере 6 000,00$ от Филимонова А.Г. (займодавец), которые обязалась вернуть займодавцу 23.08.2023.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, представленной в материалы дела, ответчиком не оспаривается (л.д.27).

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления обязательство по договору ответчиком не исполнены.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФСогласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Передав ответчику денежные средства по договорам, истец выполнил свои обязательства перед Салминой А.М., о чем свидетельствует подпись ответчика на расписке. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы займа последним не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в долговой расписке не указана валюта платежа, выражение обязательства в иностранной валюте не свидетельствует о том, что данное денежное обязательство должно быть исполнено в иностранной валюте. Суд полагает правомерным взыскать задолженность в рублях.

Расчеты истца о размере задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, судом признаны верными, в связи с чем кладутся в основу решения.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в договоре займа (расписке), а также тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил до настоящего времени, факт нахождения расписки у займодавца, отсутствии расписки займодавца о погашении задолженности, правильность расчетов истца о размере задолженности ответчика, с Салминой А.М. в пользу Филимонова А.Г. подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 547 542,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675,00 руб., подтвержденные документально (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова Артема Геннадьевича к Салминой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Салминой Анны Михайловны (<данные изъяты>) в пользу Филимонова Артема Геннадьевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 04.05.2023 в размере 547 542,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Гр. дело № 2- 294/2021

58RS0027-01-2020-005957-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Салминой Анне Михайловне об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Салминой А. М. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание 29 января 2021 года в 16 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили, и в судебное заседание 10 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, стороны в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Салминой А. М. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Салминой Анне Михайловне об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, ос...

...тавить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Н. Аргаткина

Дело №2-1095/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 22 декабря 2014г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.

при секретаре Никитиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к <Федяевой ЮА, Салминой АМ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 августа 2013 года истец предоставил в соответствии с договором займа № ответчику Федяевой Ю.А. займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 48 процентов годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства с ответчиком <Салминой АМ>, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Содружество». Указав, что в течение срока действия договора ответчик производил платежи нерегулярно в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты> руб., кроме того, задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., указав также, что по условиям договора кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность, просил суд взыскать задолженность солидарно с ответчиков Федяевой Ю.А., Салминой А.М. в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину <данные изъяты> руб., взыскать с должников Федяевой Ю.А., Салминой А.М. проценты за неисполнение денежного обязательства из расчет...

...а 48% годовых от остатка сумы займа – <данные изъяты> рублей, на его непогашенную часть за пользование займом с 26 ноября 2014г. по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ащепкова А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчики Федяева Ю.А., Салмина А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что 5 августа 2013 года между СКПК «Содружество» и Федяевой Ю.А. был заключен договор займа № (далее - договор займа), по которому Федяева Ю.А. получила займ в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 48 процентов годовых на срок до 5 августа 2015 года, и пени в размере 0,3 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 5-го числа в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Содружество» и Салмина А.М. заключили договор поручительства № от 5 августа 2013 года в соответствии с которым Салмина А.М. обязалась солидарно с Федяевой Ю.А. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 5 августа 2013 года (л.д.9-11,12,13).

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа, подтверждается распиской, размер произведенных ответчиком Федяевой Ю.А. оплат по договору займа, порядок гашения сумм по договору займа, отраженных в лицевом счете, а также расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.8,14,15). Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный. В связи с чем, принимается судом.

Согласно п.5.2 договора займа № от 05.08.2013г. споры по договору, по которым не было достигнуто соглашения рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения займодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Федяевой Ю.А. по состоянию на 25 ноября 2014 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг -<данные изъяты> руб., кроме того, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с Федяевой Ю.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Федяевой Ю.А. обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика Салминой А.М., в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6,7). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <Федяевой ЮА, Салминой АМ изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от 5 августа 2013 года по состоянию на 25 ноября 2014 года: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с должников Федяевой Ю.А., Салминой А.М. проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета 48% годовых от остатка сумы займа – <данные изъяты> рублей, на его непогашенную часть за пользование займом с 26 ноября 2014г. по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу в солидарном порядке

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

подпись Верно

Судья Ходукина Л.В.