Салмина Елена Львовна

Дело № 2- 2726.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Салминой Е.Л. об обязании освободить земельный участок и снести самовольную постройку,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка и о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного "Адрес" в границах прилагаемого чертежа от железобетонного гаража "Номер". В случае неисполнения решения о сносе истец просит предоставить право по освобождению земельного участка министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области со взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бутусова А.В. иск поддержала, пояснила, что при выявлении самовольных построек установлено, что гараж истицы возведен без законных оснований.

Представитель ответчика Царева А.Н. с иском не согласна, пояснила, что Салмина Е.Л. приобрела кирпичный гараж "Номер" "Дата" у Емельянова. Членская книжка на гараж заведена "Дата". Гаражи построены с разрешения администрации Ленинского района г.Н.Новгорода.

Представитель 3-го лица - ГСК "Номер" в суд не явился, поступило письмо о рассмотрении дела в его отсутствие..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежа...

...щим удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ ” 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.”

В соответствии с п.2ст.76 ЗК РФ 2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”указано, что “в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.”

Судом установлено, что в результате обследования Министерством государственного имущества и земельных ресурсов установлено, что по адресу: "Адрес" в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража "Номер" возведен кирпичный гараж.

В связи с необходимостью упорядочения занятых личными гаражами земельных участков района, улучшения благоустройства администрацией района принято постановление "Номер" от "Дата" о регистрации временного гаражного кооператива "Адрес". Из письма администрации от "Дата" следует, что предоставление земельных участков не входит в полномочия администрации района.

Согласно свидетельству "Номер" от "Дата" (лд 33) произведена государственная регистрация юридического лица гаражно-строительного кооператива "Номер".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата" права на земельный участок площадью 40116 кв.м "Адрес", у дома "Номер" не зарегистрированы. В КУГИ администрации г.Н.Новгорода отсутствуют сведения по использованию земельного участка по вышеуказанному адресу (лд14).

Согласно письму ФГУП “Ростехинвентаризация” сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости - гаражи, распложенные "Адрес" в реестровой и поземельной книгах отсутствуют (лд17).

Из изложенного следует, что земельный участок в установленном законом порядке под строительство гаражей не выделялся.

Данный участок земли занят самовольной постройкой-гаражом, который, возведен незаконно и приобретен Салминой Е.Л. у Емельянова Ю.И., что подтверждается распиской, членской книжкой (лд43,44).

Решением инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области "Номер" от "Дата" предусмотрено предоставление Комитету по развитию спорта Нижегородской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ориентировочной площадью 40116 кв.м и 11884 кв.м, расположенных в "Адрес" под строительство первой и второй очереди спортивной базы хоккея на траве с предварительным согласованием места размещения объекта при условии освобождения земельного участка второй очереди от прав третьих лиц, внесения изменений в градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде и получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков(лд36).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "Дата" участок площадью 40116 кв.м расположен "Адрес".

Проанализировав материалы дела, суд находит, что Салмина Е.Л. пользуется земельным участком неправомерно.

Суд считает, что исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов НО к Салминой Е.Л. о сносе самовольной постройки - гаража следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Салмину Е.Л. в 2-х недельный срок освободить земельный участок, расположенный "Адрес" в границах прилагаемого чертежа, в ГСК "Номер".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: И.А.Котельникова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-4185/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Домникова М.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Пономаренко А.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина Е.Л., Савченко М.А. к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис», Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 года Салмина Е.Л. и Савченко М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо - МУП «Железнодорожный Жилсервис», о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями двухкомнатной квартиры. Истцы зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Кроме истцов в спорной квартире иные лица не зарегистрированы. Истцы желают приобрести спорное жилое помещение в совместную равнодолевую собственность в соответствии со...

... ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". С целью приватизации жилого помещения истцы 03.03.2016г в досудебном порядке обратились с соответствующим письменным заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику.

В течение длительного времени (более 1 года) истцы не однократно обращались в Администрацию г. Симферополя за ответом, однако ответ был получен в устном порядке, и разъяснено, что в соответствии с Регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденным Постановлением Администрации города Симферополя РК от 23.11.2015 года № 1353, услуга приватизации на территории муниципального образования городской округ Симферополь предоставляется лишь в отношении жилых помещений, внесенных в реестр муниципальной собственности в установленном порядке. Однако, поскольку уполномоченным МУП «Железнодорожный Жилсервис» по включению, в том числе спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не произведен, рассмотреть вопрос о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не представляется возможным. Истцы указывают, что иным способом защитить свое нарушенное право не представляется возможным, в связи с чем, они обратились с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.01.2018 года (л.д. 41), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя.

В судебном заседании истец Салмина Е.Л., действующая в своих интересах и как представитель истца Савченко М.А., поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Симферополя возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2018 года иск удовлетворен. Постановлено: «Признать за Салмина Е.Л. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, в порядке приватизации.

Признать за Савченко М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, в порядке приватизации.»

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Салмина Е.Л. и Савченко М.А. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 2, 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 3 ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>. (л.д. 9 - 13).

Спорное жилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.( л.д.18)

Данные о каких-либо обременениях и правопритязаниях в отношении указанной квартиры отсутствуют.

Истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении: Салмина Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Савченко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, квартира не приватизирована, иные лица в квартире не зарегистрированы и не проживают. (л.д.57). Ранее квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ отцу Салминой Е.Л. – ФИО8 (л.д.39) Салмина Е.Л. проживает в квартире с рождения.

03.03.2016г истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. (л.д.65)

29.03.2017г Салмина Е.Л. обратилась к главе Администрации г. Симферополя с заявлением, в котором просила сообщить о результатах рассмотрения заявления от 03.03.2016 года. (л.д. 16).

28.09.2017г Салмина Е.Л. повторно обратилась к Врио главы Администрации г. Симферополя, в котором повторно просила сообщить о результатах рассмотрения заявления от 03.03.2016 года. (л.д. 17)

25.04.2017г за №, начальником МКУ департамента развития муниципальной собственности, истцу Салминой Е.Л. был дан ответ, в котором указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, мероприятия по приватизации будут реализованы после оформления необходимой технической документации, права муниципальной собственности и включении имущества в состав казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. (л.д. 78),

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение, которое отвечает требованиям ст. 62 Жилищного кодекса РФ, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем имеют право на передачу в их собственность бесплатно жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Симферополя оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь на спорное жилое помещение не влияет на право истцов приобрести право на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку данное жилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь (л.д.78), поэтому отмену решения не влечет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Пономаренко А.В.

Чистякова Т.И.

К делу № 2-142/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката ФИО1 об оплате труда адвоката, которая действовала в качестве представителя ответчика ФИО3, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3. о признании лица утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ФИО1 С.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного постановления об оплате услуг адвоката.

В судебное заседание заявитель и стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были уведомлены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса.

В соответствии со статьями 50, 94, 100 ГПК РФ, ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19. 08.2000 года № 82-ФЗ и ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, Постановления правительства РФ от 01.12.2012г. «О порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела», труд адвоката подлежит оплате из расчета 550 р...

...ублей и не более 1200 рублей, за один день участия.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования адвоката об оплате труда в размере 2750 рублей за участие в деле исходя из 5 дней участия, что подтверждается материалами дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 50, 94, 100, 103, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с федерального бюджета в пользу адвоката ФИО1 вознаграждение за оказание правовой помощи ответчику ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Адвокатского кабинета ФИО1, регистрационный номер 90/136, на следующие реквизиты: ИНН/КПП 9102019769/910201001, ОГРН 1149102030186, ОКПО 00204814, БИК 043510101, к/сч 30101810035100000101 в Отделении Республики Крым ЦБ РФ ОАО «Банк ЧБРР».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело №2-142/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес>, ФИО1, о признании лица утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что, ответчик, который является братом истицы, длительное время без уважительных причин не проживает в вышеуказанной квартире, его личных вещей в квартире нет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в добровольном порядке снять регистрацию своего места проживания в спорной квартире не желает.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, адвокат ФИО6, представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, ФИО1 согласно имеющегося в деле письменного заявления просила о ра...

...ссмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно лицевого счета № ЖЭУ № ЖЭО <адрес> в <адрес> в <адрес> зарегистрированы истица по делу ФИО2, ответчик по делу – ФИО3, третье лицо – ФИО1 (л.д.5).

Согласно письменных заявлений ФИО7 и ФИО8 ФИО3 не проживает в вышеуказанной квартире с ноября 1997 года (л.д.7,8).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт не проживания ФИО10 в <адрес> в <адрес> с 1997 года.

Факт длительного не проживания ответчика по данному адресу подтверждается также актом обследования квартиры от 29.10.2014г. (л.д.31).

Согласно представленных истицей квитанций коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО2 (л.д.75-85).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик по делу длительное время не проживает в квартире, данные о вынужденном характере его выезде либо о наличии препятствий ему в проживании в материалах дела отсутствуют, выезд из квартиры носит постоянный характер, участие в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истицы, снятие его регистрации будет проводится органом регистрационного учета в бесспорном порядке, в связи с чем, суд полагает, что для защиты прав и интересов истицы по данному делу достаточным будет принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, в связи с чем, в удовлетворении требований о прекращении его регистрации следует отказать.

На основании изложенного, ст.83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст.194-199,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда через суд, принявший решение.

Судья:

Дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 06 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Солохине С.С.,

с участием истца, представителя истца Савченко М.А. – Салминой Е.Л.,

представителя ответчика Администрации г. Симферополя – Малиновской А.В.,

представителя третьего лица Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя – Раджапова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Салминой Елены Львовны, Савченко Марины Александровны к Администрации г. Симферополя, третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис», Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Салмина Е.Л., Савченко М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис», в котором просили: признать за Салминой Еленой Львовной и Савченко Мариной Александровной право долевой собственности, по ? доли каждому в праве, в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истца являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью приватизации занимаемого истцами жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес>, с заявлением о передаче в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,5 кв. м.. В течение длительного времени (более 1 года) истцы не однократно обращались в Администрацию <адрес> за ответом, однако ответ был получен в устном порядке, и разъяснено, что в соответствии с Регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденным Постановлением Администрации <адрес> ...

...РК от ДД.ММ.ГГГГ №, услуга приватизации на территории муниципального образования городской округ Симферополь предоставляется лишь в отношении жилых помещений, внесенных в реестр муниципальной собственности в установленном порядке. Однако, поскольку уполномоченным МУП «Железнодорожный Жилсервис» по включению, в том числе спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не произведен, рассмотреть вопрос о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не представляется возможным, письменный ответ до настоящего времени истцами не получен. Таким образом, иным способом защитить свое нарушенное право истцам не представляется возможным, в связи с чем, они обратились с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>.

В судебном заседании истица Салмина Е.Л., действующая как предстаивтель истицы Савченко М.А., поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по доводам, изложенным письменно.

В судебное заседание истица Савченко М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> – Раджапов Р.Н. против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 59).

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истицы, заслушав возражения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Салминой Елены Львовны был заключен договор социального найма № (л.д. 9-13), на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просили передать им в общую долевую собственность в равных долях занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Согласно данным справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Салмина Елена Львовна, Савченко Марина Александровна.

ДД.ММ.ГГГГ истица Салмина Е.Л. обратилась к главе Администрации <адрес> с заявлением (л.д. 16), в котором просила сообщить о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Салмина Е.Л. повторно обратилась к Врио главы Администрации <адрес> (л.д. 17), в котором повторно просила сообщить о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за №, начальником МКУ департамента развития муниципальной собственности Салминой Е.Л. был дан ответ (л.д. 74), в котором указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Салминой Елены Львовны был заключен договор социального найма № (л.д. 9-13), на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Салмина Елена Львовна, Савченко Марина Александровна.

Факт регистрации Салминой Е.Л. и Савченко М.А. в <адрес> в <адрес> так же подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ (л.д. 6-7,8), а так же справкой о регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Железнодорожный Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просили передать им в общую долевую собственность в равных долях занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Однако ответ, на обращение, истцами был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 74), согласно которого, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В последующем истцам был предоставлен ответ начальником Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 39), согласно которого гражданами Салминой Е.Л. и Савченко М.А. подано заявление на приватизацию <адрес> в <адрес>. В настоящий момент заявление находится на рассмотрении в Департаменте развития муниципальной собственности администрации города.

Таким образом, ответ на заявление о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истцам был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, предусмотренного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, согласно данным представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру за истцами отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества (л.д. 51,52).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истцами – Салминой Е.Л., Савченко М.А., в равных долях.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку сторонами такие требования заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салминой Елены Львовны, Савченко Марины Александровны – удовлетворить.

Признать за Салминой Еленой Львовной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Признать за Савченко Мариной Александровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья М.В. Домникова

Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре судебного заседания Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород к Салминой Е.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, за счет имущества налогоплательщика,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Салминой Е.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик как собственник транспортного средства и недвижимого имущества является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику направлены уведомления "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата".

Ответчик в установленный срок налоги за "Дата" - "Дата" не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Салмина Е.Л. налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному истцу выставлены и направлены требования об уплате недоимки и пени, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Салминой Е.Л. тра...

...нспортный налог и налог на имущество физических лиц в размере 3 247 руб. 37 коп., пени в размере 193 руб. 16 коп.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Административным ответчиком в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление, истец полагает, что у инспекции нет законного основания для взыскания образовавшейся недоимки, так как инспекцией не соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 настоящего Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые

представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены Законом Нижегородской области "О транспортном налоге".

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога и налога на имущество физических лиц является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств и недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Салминой Е.Л. принадлежит транспортное средство: государственный регистрационный знак: "Номер", Марка/Модель:<данные изъяты>, год выпуска "Дата"., дата регистрации права собственности "Дата", дата утраты права собственности "Дата" и квартира расположенная по адресу: "Адрес", дата регистрации права собственности "Дата", дата утраты права собственности: "Дата".

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога физических лиц за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления, то есть за "Дата", "Дата", "Дата" годы, следовательно, за указанные периоды налоговый орган вправе взыскать налог, пени в "Дата" году.

За указанное транспортное средство налоговым органом начислен транспортный налог за "Дата" г. в сумме 1 607 руб., за квартиру налог на имущество физических лиц в размере 99 руб., что отражено в налоговом уведомлении "Номер" от "Дата".

За "Дата" год налоговым органом начислен налог на имущество в размере 536 руб. и осуществлен перерасчет транспортного налога за "Дата" год в размере 1 204 руб., что отражено в налоговом уведомлении "Номер" от "Дата".

Налоговые уведомления направлены налогоплательщику почтой.

В связи с неуплатой налога по сроку уплаты "Дата" (за "Дата" г.) выставлено требование "Номер" от "Дата" о взыскании по транспортному налогу в размере 1607 руб., налог на имущество в размере 99 руб. со сроком уплаты до "Дата", которое направлено налогоплательщику почтой "Дата".

Поскольку размер задолженности по данному требованию не превышал 3 000 руб. у налогового органа отсутствовали основания для взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 48 НК РФ.

По сроку уплаты "Дата" (за "Дата".) выставлено требование "Номер" от "Дата" о взыскании по транспортному налогу в размере 1204 руб., налог на имущество в размере 536 руб., пени в размере 27,24 руб. со сроком уплаты до "Дата", которое передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика "Дата".

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об уплате налога налогоплательщиком не исполнены.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Вышеуказанными нормами права закреплен порядок и срок реализации налоговым органом права взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым налоговый орган в течении шести месяцев обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в случае его отмены в течении шести месяцев в исковом порядке. При этом соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с превышением размера задолженности в 3 000 руб. при выставлении требования "Номер" от "Дата" налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа "Дата".

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "Дата" судебный приказ от "Дата" в отношении Салминой Е.Л. о взыскании рассматриваемой задолженности отменен, так как от должника поступили возражения. С настоящим иском налоговый орган обратился "Дата". Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд в рамках приказного и искового производства. Задолженность ответчика по уплате транспортного налога за "Дата" г., "Дата". составляет 2811 руб., по пени 192 руб. 20 коп.; по налогу на имущество физических лицза "Дата" г., "Дата" г. составляет 436 руб. 37 коп., по пени 0,96 коп., что подтверждается расчетами, представленными административным истцом в налоговом уведомлении и расчете пени, которые не опровергнуты налогоплательщиком. В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер пени начисленных на транспортный налог за "Дата" г. по требованию "Номер" составляет 39 руб. 36 коп., размер пени начисленных на транспортный налог за "Дата" г. по требованию "Номер" составляет 17 руб. 24 коп., пени по налогу на имущество за "Дата" г. составляют 0,96 руб., данные пени подлежат взысканию. Иные пени начислены за более ранние налоговые периоды, то есть за "Дата" год. Согласно Федеральному закону от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: 1. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. 2. Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам. Основания для взыскания пени начисленных на недоимку по транспортному налогу ранее "Дата" г. отсутствуют, поскольку налоговым органом не представлено доказательств взыскания налога на которые они были начислены, равно как и того, что пени начислены не на амнистированную задолженность. Задолженность ответчика по уплате транспортного налога за "Дата" г., "Дата" г. составляет 2 811 руб., по пени 56,6 руб.; по налогу на имущество физических лиц за "Дата" г. составляет 99 руб., по пени 0,96 коп.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Салминой Е.Л. вышеуказанной задолженности в общей сумме 2 967 руб. 56 коп. В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода к Салминой Е.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, за счет имущества налогоплательщика удовлетворить частично.

Взыскать с Салминой Е.Л., проживающей по адресу : "Адрес" в пользу инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода недоимку перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц за "Дата" год, за "Дата" год в размере 99 руб., транспортному налогу за "Дата" год, за "Дата" год в размере 2811 руб. и пени в размере 57,56 руб., в общей сумме 2 967 руб. 56 коп. (две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с Салминой Е.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов