Сальников Юрий Серафимович

Дело № 2-2049/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Борисовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Бабаевой Н.А. к Сальникову Ю.С., Калиновой Г.Ю., Кочеткову Д.В., Содиковой М.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Сальникову Ю.С., Калиновой Г.Ю., Кочеткову Д.В., Содиковой М.А. и со ссылками на ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 41, 42 ЖК РФ просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования – душевой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> предоставив ей запасной ключ от входной двери вышеуказанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным помещением. В обоснование иска указала, что является собственником комнат №, общей площадью 21,1 кв.м, в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В комнате санитарного узла нет. Она и ее супруг пользуются местами общего пользования – душевой в квартире №, секция № с 2008 г. Все собственники комнат не были против того, чтобы они пользовались душевой. Ключ в 2008 г. от входной двери в секцию № дала им Содикова М.А. В настоящее время ответчики против того, чтобы она (истица) и ее семья пользовались душевой в их секции. На протяжении 8 лет ремонтом душевой занимались в основном она и ее супруг, красили стены и дверь в душевую, меняли смеситель и шланг, она повесила в душевой занавеску и уголок. 07 декабря 2015 г. она обратилась с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе о нарушении ее права пользования местами общего пользования Калиновой Г.Ю. и Содиковой М.А., которые в ходе проведенной проверки, в объяснениях указали, что каких-либо препятствий по пользованию душевой они не ...

...создают. За период времени с 29 ноября 2015 г. по 22 января 2016 г.они беспрепятственно пользовались душевой. 23 января 2016 г. Калинова Г.Ю., предположительно с отцом Сальниковым Ю.С., сменили замок во входной двери в секцию №, тем самым создав им препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире, ключ ей передан не был. До настоящего времени она и ее супруг испытывают неудобства и вынуждены ездить мыться к родственникам или ходить в общественную баню. Ее права, как собственника, ущемлены.

Истец Бабаева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно указала, что с 2008 года пользовалась душевой находящейся в секции 1, делала там ремонт, меняла смеситель и шланг, собственники комнат никогда не возражали. В сентябре 2015 года № приобрел Сальников и сказал, что т.к. она в секции не проживает, то делать ей в душевой нечего, прав никаких она не имеет. Его поддержала Содикова, которая собственницей комнаты № не является, но проживает в ней. Препятствия в пользовании душевой ей оказывают собственники Сальников Ю.С., Кочетков Д.В. и проживающие лица, не являющиеся собственниками: Калинова Г.Ю., Содикова М.А.. Душевой в другой секции она пользоваться не может, т.к. никогда ей не пользовалась и соседи будут против. Просит удовлетворить ее требования.

Ответчик Сальников Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что никаких препятствий в пользовании душевой он Бабаевой Н.А. не чинит. Она пользовалась ей задолго до приобретения им квартиры и может пользоваться в настоящее время. Подтвердил, что на двери в секцию № собственники в начале 2016 года менялся замок, ключи истцу от их- секции он не давал.

Ответчики Калинова Г.Ю., Кочетков Д.В., Содикова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

3 лица Ермишин А.М., Муковнина Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика Сальникова Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Как установлено положениями ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, что установлено положениями статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2013 г. №, истцу Бабаевой Н.А. на праве собственности принадлежит часть квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 21,1 кв.м, расположенная на 4 этаже, номер на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2013 г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15 марта 2016 г. ответчик Сальников Ю.С. является собственником расположенной на 4 этаже жилой комнаты № в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе.

Ответчик Кочетков Д.В. является собственником расположенной на 4 этаже жилой комнаты № в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 марта 2016 г.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира №, расположена на 4 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 457,2 кв.м, состоит из 21 жилой комнаты с местами общего пользования.

Из имеющегося в техническом паспорте поэтажного плана и экспликации площади квартиры № следует, что принадлежащая на праве собственности истцу Бабаевой Н.А., жилая комната № является частью квартиры №, имеет отдельный вход, душевая в комнате отсутствует. Душевые комнаты на поэтажном плане обозначены номерами 26, 27, 44 и 45 и являются местами общего пользования.

Как пояснила в судебном заседании истец Бабаева Н.А. по сложившемуся порядку пользования, она пользовалась душевой, имеющей номер на поэтажном плане 27, однако в настоящее время ответчики сменили замок на входной двери в секцию, чем ограничили ее доступ к местам общего пользования – душевой.

По факту нарушения права Бабаевой Н.А. пользования местами общего пользования (туалет и душевая) со стороны жильцов комнат из ближайшей секции: Калиновой Г.Ю., Содиковой М.А. УУП ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО11 проводилась проверка, по результатам которой 17 декабря 2015 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

В ходе проведения проверки было установлено и следует из объяснений ФИО12, Калиновой Г.Ю. и Содиковой М.А., что с 2005 г. Бабаева Н.А. и ее супруг посещают санузел, расположенный в их секции, в любое удобное для них время, каких-либо преград по пользованию Бабаевой Н.А. санитарным узлом они не создают.

В судебном заседании ответчик Сальников Ю.С. также подтвердил, что истец Бабаева Н.А. пользуется душевой, номер которой на поэтажном плане 27. Так же подтвердил, что в двери ведущей в секцию № где расположена в том числе его квартира был смене замок, ключи от которого истцу не выдавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между истцом Бабаевой Н.А. и ответчиками Калиновой Г.Ю., Кочетковым Д.В., Содиковой М.А. и Сальниковым Ю.С. сложившегося на протяжении длительного времени (с 2008г.) порядка пользования местами общего пользования – душевой.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле; ….

По смыслу п.1 ст.55 ГПК РФ, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются доказательствами по делу.

Как следует из искового заявления и пояснила в судебном заседании истец Бабаева Н.А., ответчики сменили замок во входной двери в секцию, а ключ ей не передали, в связи с чем, она не может воспользоваться душевой, которая является местом общего пользования.

Данные обстоятельства фактически не отрицал ответчик Сальников Ю.С..

Ответчики Калинова Г.Ю., Кочетков Д.В., Содикова М.А. в настоящее судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно доводов истца и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.

С учетом того, что душевая является местом общего пользования в квартире №,, владение и пользование душевой осуществлялось по соглашению жильцов и по сложившемуся порядку пользования с 2008года, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие, об отсутствии у истца права пользования этим помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабаевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и понуждении ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования – душевой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Сальникова Ю.С., Кочеткова Д.В., которые являются собственниками к. № соответственно в кв.№ и, как установлено в суде оказывают препятствия Бабаевой Н.А. в пользовании душевой, выдать ей ключ от входной двери секции № (комнаты с №) кв.№ дома № по <адрес> в г.Пензе.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с Сальникова Ю.С., Калиновой Г.Ю., Кочеткова Д.В., Содиковой М.А. в пользу Бабаевой Н.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 200 рублей – по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаевой Н.А. к Сальникову Ю.С., Калиновой Г.Ю., Кочеткову Д.В., Содиковой М.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования удовлетворить.

Обязать Сальникова Ю.С., Калинову Г.Ю., Кочеткова Д.В., Содикову М.А. не чинить препятствий Бабаевой Н.А. в пользовании местами общего пользования – душевой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Сальникова Ю.С., Кочеткова Д.В., выдать Бабаевой Н.А. ключ от входной двери в секцию № кв.№ дома № по ул. <адрес> в г. Пензе.

Взыскать с Сальникова Ю.С., Калиновой Г.Ю., Кочеткова Д.В., Содиковой М.А. в пользу Бабаевой Н.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей – по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Председательствующий Л.В. Николаева