Саломов Музаффар Саматович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>,

установил:

В Ленинский районный суд г.Красноярска 21 ноября. 2019 года поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, 2. в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное ад...

...министративное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пп.4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию РФ. По прибытию встал на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>. По окончании законного срока пребывания, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. за пределы Российской Федерации не выехал, чем с ДД.ММ.ГГГГг. нарушает ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, как следует из вводной части этого же протокола об административном правонарушении и имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Из учетных данных миграционной службы следует, что постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа и административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы РФ. Въезд ФИО1 на территорию РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует не о нарушении режима пребывания в РФ, а о нарушении правил въезда на территорию РФ.

В соответствии с п. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом

При этом ч. 2 ст. 322 УК РФ установлена уголовная ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 будет иметься при наличии доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 322 УК РФ, доказательства невручения ФИО1 постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., доказательства не осведомленности ФИО1 о наличии действующего запрета на его въезд в РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно описано событие административного правонарушения, к материалу не приложены документы, необходимые для привлечения лица к административной ответственности по соответствующим основаниям.

Указанные противоречия не могут быть устранены, а недостатки - восполнены при рассмотрении дела.

В связи, с чем считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, который составил протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить в отдел по вопросам миграции отдел полиции №8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для устранения недостатков.

Судья Снежинская Е.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 03 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска М.М. Черняков,

с участием представителя ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Журавлева А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Саломова М.С., переводчика Носирова Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

гражданина Республики Таджикистан, Саломова Музаффара Саматовича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 года около 04 час. 45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, д. 36 кв.6 выявлен гражданин Республики Таджикистан Саломов Музаффар Саматович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации Саломовым М.С., что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

04.08.2019 г. гражданин Республики Таджикистан Саломов М.С. прибыл на территорию Российской Федерации. По прибытию в г. Красноярск состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком с 09.08.2019 до 03.10.2019 г. Своевременно с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не обратился, по окончанию законного срока пребывания, т.е. 01.11.2019 г. за пределы Российской Федерации не выехал, чем с 02.11.2019 г. нарушает ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 — ФЗ «О правовом п...

...оложении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного в действиях гражданина Республики Таджикистан Саломова М.С. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ, и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), о чем органами полиции в порядке ст. 28.2 правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Саломов М.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с административным протоколом, права разъяснены и понятны.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя органов полиции, суд считает, что в действиях Охунова М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ, и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Саломова М.С. помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, иными документами, приобщенными к материалам дела, учетными данными ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», рапортом.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с показаниями Охунова М.М., данными в ходе рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия Саломова М.С. по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако, Указом Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), в том числе, об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией вмененной Саломову М.С. статьи КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления применению не подлежит.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Саломова М.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Саломова М.С. судом признается признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саломова М.С. судом не установлено.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное выдворение за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией вмененной Саломову М.С. статьи КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления применению не подлежит, суд считает возможным применить административное взыскание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Саломова Музаффара Саматовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 /две тысячи / рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на расчетный счет 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 40407001; КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, ОКТМО 04701000, получатель ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001.

УИН 188032420140022122.

Наименование платежа: штраф (указывается часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, номер протокола, дата вынесения протокола).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.М. Черняков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Красноярск 02 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Саломова Музаффар Саматовича,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 года дежурным ДЧ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Погодиным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № 1412002087 в отношении Саломова М.С. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

02 июля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела поступили для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения материала лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного пр...

...авонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В стадии подготовки к судебному заседанию было установлено, что протокол в отношении Саломова М.С. составлен без переводчика, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись переводчика.

Так как ему не был предоставлен переводчик на тот язык, которым он владеет, то не были разъяснены права в соответствии с Конституцией РФ (ст. 51) и КоАП РФ (ст. 24.2, 25.1) при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом исходя из постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2018 г., которое приобщено к материалам дела суд делает вывод, что Саломов М.С. не владеет русским языком.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, препятствующими всестороннему и полному рассмотрению делу, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить указанный административный материал для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саломова Музаффар Саматовича и приложенные к нему материалы в ОП № 8 МУ МВД России для устранения недостатков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья М.М. Черняков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 09 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Т.А. Дорохина рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

гражданина Республики Таджикистан Саломова М.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08.01.2021г. около 09 час. 50 мин. в Дежурную часть ОП№ 4 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен гражданин Республики Таджикистана Саломов М.С., ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистана Саломов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в повторном, в течении одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.

04.08.2019г. Саломов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р своевременно с заявлением о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации не обратился, по окончанию законного срока пребывания, т.е. до 05.11.2019 г. за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (1. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока ...

...действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом).

03.07.2020г. в отношении гражданина Республики Таджикистана Саломова М.С., Ленинским районным судом г.Красноярска вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу 13.07.2020г.

По данному факту дежурным дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Саломов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не выехал за пределы РФ, в связи с трудным материальным положением. В настоящее время готов самостоятельно выехать за пределы РФ, семья и двое малолетних детей проживают в Таджкистане.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.01.2021г. в 09 час. 50 мин. установлен повторный факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации иностранным гражданином Саломовым М.С., выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, проживание на территории Российской Федерации в нарушении требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вина Саломова М.С. в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, учетными данными ГУВД, иными документами, приобщенными к материалам дела.

Суд квалифицирует действия Саломонова М.С. по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Саломонова М.С. судом признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность (совершение однородного административного правонарушения).

При назначении административного наказания Саломонова М.С. судья также учитывает характер совершённого им административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновного, его имущественное положение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечания к ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с учетом его изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2021г. №5, установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения, в том числе, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает применения данного вида административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом, согласно пп. В п.1 названного Указа, приостановлено на период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято, в том числе, решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Саломов М.С. уклоняется от выезда из страны, определённого места жительства в г. Красноярске и в Российской Федерации не имеет, мер к легализации своего положения не предпринимает, родственники являющиеся гражданами Российской Федерации отсутствуют, официально не работает, а также учитывая характер данного административного правонарушения, а также принимая во внимание заявленное намерение суду самостоятельно покинуть территорию РФ, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Саломова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф перечислить на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, КБК 188116 01181 01 9000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001. № 01483.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Т.А. Дорохина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 28 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю. ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении № 104 21 02536 (6) от 27.06.2021, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Саломова Музаффара Саматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Красноярска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № 104 21 02536 (6) от 27.06.2021, составленный дежурным дежурной части ОП № 4 МУ МВД «Красноярское» Романенко Д.А., в отношении гражданина Республики Таджикистан Саломова Музаффара Саматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости может быть вынесено, в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представлен...

...ных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В частности, согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

На основании изложенного к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого он составлен, должна быть приложена копия паспорта иностранного гражданина или копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Как видно из представленных материалов, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан.

При этом, паспорт у гражданина отсутствует, заключение об установлении личности иностранного гражданина, также не представлено.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Вышеуказанные недостатки являются существенными, препятствующими всестороннему и полному рассмотрению делу, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить указанный административный материал для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании вышеизложенного, судья, установив на данной стадии указанные выше обстоятельства, считает правильным возвратить представленный протокол должностному лицу, его составившему, для правильного составления протокола, восполнения неполноты представленных сведений, которая, по мнению судьи, не может быть восполнена при рассмотрении дела в срок, предусмотренный законом.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Саломова Музаффара Саматовича, ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными материалами в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для устранения указанных недостатков.

Судья Т.Ю. Гридасова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Красноярск 05 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Саломова Музаффара Саматовича,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2021 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступил протокол об административном правонарушении № 1042103624 от 03.09.2021 года, составленный дежурным дежурной части ОП № 4 МУ МВД «Красноярское» Романенко Д.А., в отношении гражданина Республики Таджикистан Саломова Музаффара Саматовича, ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости может быть вынесено, в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материало...

...в, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В частности, согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

На основании изложенного к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого он составлен, должна быть приложена копия паспорта иностранного гражданина или копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Как видно из представленных материалов, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является гражданином Республики Таджикистан.

При этом, не приложена копия паспорта иностранного гражданина, заключение об установлении личности иностранного гражданина, также не представлено.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Кроме того, в материалы дела представлена информационная справка, согласно которой 26.06.2021г. в ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» поступило письменное заявление от гражданки Л.Н.Н. о том, что в ночь с 25.06.2021г. по 26.06.2021г. Саломов М.С. совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Вместе с тем, материалы дела не содержат документов о принятом решении по указанному заявлению.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, препятствующими всестороннему и полному рассмотрению делу, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить указанный административный материал для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании вышеизложенного, судья, установив на данной стадии указанные выше обстоятельства, считает правильным возвратить представленный протокол должностному лицу, его составившему, для правильного составления протокола, восполнения неполноты представленных сведений, которая, по мнению судьи, не может быть восполнена при рассмотрении дела в срок, предусмотренный законом.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саломова Музаффара Саматовича в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья М.М. Черняков

Дело № 1-691/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002230-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика – ФИО11,

подсудимого – ФИО2, его защитника-адвоката ФИО13, представившей ордер № от 29.05.2023г. и удостоверение №,

при секретаре: ФИО6

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком. 236, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 01 час. 00 мин., у ФИО2 находящегося по месту своего жительства, в комнате № по <адрес> комиссаров, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков совместно с сожительницей Потерпевший №1 и ранее знакомыми ФИО8, ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2, осознавая, что в результате его действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и, желая этого, подошел и толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, после чего ФИО2 нанес ей руками и ногами не менее одного удара в область головы, и не менее трех ударов в область живота с лева, причинив ей физическую...

... боль, а также телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной двухэтапным (отсроченным) разрывом селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.), которая, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ весь день Потерпевший №1 находилась по месту его жительства в гостинке на <адрес> комиссаров в <адрес>, где они в течение дня распивали спиртное, в том числе с Чураковым и Куприяновым, при этом периодами он и Чураков с Куприяновым то приходили, то уходили из квартиры. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он уснул вместе с Потерпевший №1 и Куприяновым, при этом он и Потерпевший №1 уснули на полу, а Куприянов на диване. Когда он утром проснулся, то увидел, что рядом с ним лежал еще Чураков. Он пошел мыться в ванну, а когда зашел в комнату, то Потерпевший №1 попросила вызвать их скорую, поскольку у нее болело в области живота. Скорая забрала ее в больницу. Он должен был принести ей вещи, однако не нашел где она лежит. Тогда он пришел в квартиру, где стал распивать спиртное с Чураковым и Куприяновым, при этом последние ему ничего не говорили, что он якобы избил Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что он якобы избил Потерпевший №1. Он в свою очередь Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял. Однако, когда он проснулся, он заметил, что Потерпевший №1 была в другом платье. Полагает, что Потерпевший №1 ночью могла выходить из квартиры, где и могла получить телесные повреждения, а сказала, что это он ей причинил их.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ФИО2 с лета 2022 года по октябрь 2022 года, проживали они совместно с Куприяновым по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Куприяновым, Чураковым и ФИО2 распивала спиртное по месту их проживания. Где-то в 22 час. 00 мин. ФИО2 усн<адрес> же пошла помылась, одела другое платье и продолжила употреблять спиртное. Где-то в 01 час. 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся, увидел ее в другом платье (она сидела на полу рядом с ним), и, приревновав, взял за волосы и начал трясти. Потом ударил рукой по голове. В этот момент она находилась в сидячем положении. Потом он ударил ее ногой. После первого удара ногой она упала и ФИО2 продолжил наносить ей удары ногой, нанеся 2 или 3 удара в область живота. ФИО2 ее не толкал. Когда она утром проснулась, ей стало плохо и она попросила вызвать скорую. В скорую позвонил Чураков со своего телефона.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых, в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. ФИО2 проснулся, и начал на нее кричать, что она (Потерпевший №1) ему собралась изменять, кричал на нее нецензурной бранью, при этом поводов для ревности она ему не давала, на конфликт не провоцировала. После чего ФИО2 ее толкнул, от чего она (Потерпевший №1) упала на пол, далее ФИО2 к ней подошел и начал пинать ее в живот, пнул около трех-четырех раз, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого Чураков оттащил ФИО2 от нее. Далее они все легли спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) проснулась с сильной болью в животе, попросила Чуракова вызвать ей скорую, последний ответил согласием, но ФИО2 при этом говорил, что скорую вызывать не нужно и у нее все пройдет. Чураков все равно вызвал ей бригаду скорой помощи, при этом ФИО2 не препятствовал этому никак. На момент прибытия скорой помощи ФИО2, Чураков и Куприянов находились с ней в комнате, после осмотра бригадой скорой помощи она была госпитализирована. Когда врачи скорой помощи спросили об обстоятельствах полученных ей телесных повреждений, она рассказала им, что данные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2. (Том № л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, работает хирургом в КГБУЗ «КМКБ №», в одно из своих дежурств в больницу была доставлена Потерпевший №1, с какой травмой уже сказать не может, в связи с тем, что прошел достаточно длительный промежуток времени.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает хирургом в КГБУЗ № КМКБ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. к ним в городскую больницу поступила женщина: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытая травма живота. Далее Потерпевший №1 была госпитализирована в хирургическое отделение. В тот же день Потерпевший №1 была проведена операция, лапаротомия, спленэктамия, санация брюшной полости. Клинический диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (Том № л.д. 103-105).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. Также ему знаком ФИО2 и сожительница последнего Потерпевший №1, которые последнее время проживали с Куприяновым по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с Куприяновым, ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртное по месту жительства последних. После того, как они закончили распивать спиртное, то решили прилечь отдохнуть, какой был час сказать не смог. В квартире у Куприянова слева от входа (если стоять спиной ко входной двери) расположен диван. На диван лег хозяин комнаты – Куприянов. Рядом с диваном на полу, он расстелил себе покрывало и тоже прилег. Справа от него легли ФИО2 и Потерпевший №1, также на пол. Пока они еще не уснули, то он с Куприяновым беседовали на различные волнующие их темы, при этом ФИО2 и Потерпевший №1 спали. В какой-то момент проснулся ФИО2, он при этом с Куприяновым не спали, а продолжали беседовать. ФИО2 резко стал рвать на Потерпевший №1 одежду. Потом встал в полный рост и стал наносить удары ногами по лицу и телу Потерпевший №1. Он увидев это, попытался ФИО2 оттащить от Потерпевший №1, но тот продолжал все-таки наносить удары ногами по телу Потерпевший №1. При этом он пытался удержать ФИО2, но у него плохо получалось. Когда у него вроде получилось успокоить ФИО2, тот перестал наносить удары по телу Потерпевший №1, после чего он не желая наблюдать, что будет происходить дальше ушел из квартиры искать сигареты. Вернулся он Куприянову примерно через 40 минут. Когда он вошел в комнату к Куприянову, в комнате было темно, и свет не горел. Все лежали на своих местах, как он описывал выше. Он прилег на свое место, и усн<адрес> он от того, что Потерпевший №1 стала стонать от боли. Он посмотрел в окно, на улице было светло. В какой-то момент Потерпевший №1 попросила его принести воды, что он и сделал. Потом Потерпевший №1 стала говорить, что когда находится в сидячем положении, то ей (Потерпевший №1) тяжело дышать. Куприянов сказал, что необходимо вызывать скорую помощь. Он со своего сотового телефона, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и врачи стали осматривать Потерпевший №1. Он в этот момент собрался и ушел. А когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 нет, в комнате находятся только ФИО2 и Куприянов. Он понял, что Потерпевший №1 забрали врачи в больницу. Он у ФИО2 не спрашивал, зачем тот избил Потерпевший №1, и ФИО2 сам ничего не говорил. Однако в ходе беседы с Куприяновым, последний ему сообщил, что ФИО2 просто приревновал Потерпевший №1 к ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его, ФИО2 и Куприянова в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> комиссаров, 17 «а» в <адрес>. (Том № л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, где совместно с ним проживали ФИО2 и его сожительница Потерпевший №1. Также у него есть друг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они в четвером употребляли спиртное у него дома. В ходе чего ФИО2 и Потерпевший №1 уснули, а он с Чупраковым продолжил общаться. В тот момент, пока он с Чураковым разговаривал, проснулась Потерпевший №1, они решили выпить еще по стопочке, при этом ФИО2 спал. В какой-то момент ФИО2 проснулся, увидел, что они втроем распивают спиртное, подскочил и нанес один удар по голове Потерпевший №1 рукой. Потерпевший №1 при этом сидела на полу. Чураков увидев, что ФИО2 бьет Потерпевший №1, стал держать ФИО2 за руки, чтобы последний не наносил удары. ФИО2 же в этот момент, стал наносить удары по телу Потерпевший №1 ногами. Куда именно приходились удары, он сказать не смог. Он Чуракову не помогал, а оставался на своем диване. Когда ФИО2 немного успокоился, Чураков ушел из квартиры. Когда конфликт совсем успокоился, то они втроем, а именно он, Потерпевший №1 и ФИО2 легли спать. Под утро Потерпевший №1 проснулась, сходила в туалет, попила воды и в этот момент сообщила, что ей плохо. Потерпевший №1 не могла лечь, могла только сидеть. Он сказал, что необходимо вызывать скорую помощь. Чураков со своего сотового телефона, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и врачи стали осматривать Потерпевший №1. Врачи осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали. ФИО2 часто ревнует Потерпевший №1, и периодически избивает ее. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их троих в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> комиссаров, 17 «а» в <адрес> (Том № л.д. 113-115)

Показания потерпевшей, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют значение для разрешения на стоящего дела не содержат, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 03 минуты, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» от Алибекова (ГБ №) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин., по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, Потерпевший №1 госпитализирована в ГБ №, с закрытой травмой живота, со слов последней ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель (Том № л.д.24);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 24 минуты, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» от Алибекова (ГБ №) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, Потерпевший №1 сделана операция, установлен диагноз - закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (Том № л.д.25);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, нанес ей телесные повреждения, которые послужили причиной ее госпитализации впоследствии (Том № л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> комиссаров, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: текстурный след, следы пальцев рук (Том №л.д. 28-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальца рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия принадлежат: под № – ФИО9, под № ФИО2 (Том № лд. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми по адресу: <адрес> комиссаров, которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л.д. 61-64,65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась тупая травма живота, представленная двухэтапным (отсроченным) разрывом селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.), которая, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более воз-действий тупого твердого предмета, в том числе при нанесении ударов ногами, с точкой приложения травмирующей силы в область левой передне-боковой поверхности живота. Возникновение указанной травмы укладывается в обстоятельства, изложенные в протоколах допроса свидетелей ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приведены выше (Том № л.д. 98-100).

Вышеуказанные доказательства суд принимает во внимание как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности как достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они имеют прямое отношение к настоящему уголовному делу, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объеме исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, в комнате № по <адрес> комиссаров, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно толкнул Потерпевший №1, а когда последняя упала на пол, умышленно нанес ей руками и ногами не менее одного удара в область головы, и не менее трех ударов в область живота с лева, причинив ей физическую боль, а также тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной двухэтапным (отсроченным) разрывом селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.)

При этом, суд относится критически к доводам подсудимого о том, что телесные повреждения он Потерпевший №1 не причинял, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, подробно рассказала как, когда и при каких обстоятельствах ей ФИО2 были причинены телесные повреждения, указывая на ФИО2, как на лицо, причинившее ей данные телесные повреждения, при ее госпитализации и после проведения операции, поясняя что ее избил сожитель, а также при написании заявления в правоохранительные органы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения указывают и свидетели Куприянов, Чураков, которые являлись очевидцами произошедших событий, показания которых были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, получены в установленном законом порядке, после предупреждения их об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности представленными суду рапортами, заявлением потерпевшей, заключениями эксперта, приведенными выше.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ и прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом не установлено.

Вышеуказанную позицию подсудимого суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 27.03.2023г. №/с, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который является гражданином другого государства, регистрации на территории РФ не имеет, как и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не судим, на учетах к КНД и КПНД <адрес> и <адрес>, а также в КГБУЗ «ККПТД №» не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов от 27.03.2023г. №/с, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости от ПАВ (опиоидов, алкоголя, психостимуляторов), имеет хронические заболевания, в том числе инфекционные, несовершеннолетнего ребенка, который проживает в <адрес>, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что объективных данных о том, что в момент совершения преступления, именно алкогольное опьянение ФИО2, который в судебном заседании не отрицал, что в день произошедших событий он употреблял спиртные напитки, что подтверждает потерпевшая и свидетели, повлияло на его поведение, в материалах дела не содержится материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, который никаких мер к заглаживанию вреда потерпевшей не предпринял, в содеянном не раскаялся, о чем, в том числе, свидетельствует его агрессивное поведение в отношении последней и в судебном заседании, принимая во внимание личность виновного, установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу числить ФИО2 за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.А. Чешуева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Чешуева А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Саломова М.С.,

переводчика – Носирова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

гражданина Республики Таджикистан, Саломов М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проживающих в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2018г. около 11 час. 50 мин. в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Учумская, д. 9 «а», выявлено нарушение гражданином Республики Таджикистан Саломовым М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения режима пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, 17.01.2018г. гражданин Республики Таджикистан Саломов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации, с 17.01.2017г. по 17.07.2017г. он состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. По окончанию законного срока временного пребывания, а именно 17.07.2017г. Саломов М.С. за пределы РФ не выехал, в настоящее время на миграционном учете не состоит, чем нарушил ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом п...

...оложении иностранных граждан в Российской Федерации».

По вышеуказанному факту старшим оперативным дежурным ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Стяжкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Саломов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, права ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что действительно, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, за пределы территории Российской Федерации не выехал и не легализовал свое положение на территории Российской Федерации, поскольку у него не было денежных средств.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что Саломов М.С. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за что ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Саломова М.С., помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, иными документами, приобщенными к материалам дела, учетными данными ОП № 8 МУ МВД России « Красноярское».

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с показаниями Саломова М.С., данными в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Саломова М.С. по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Саломова М.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Саломова М.С. судом признается признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Саломова М.С. не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Саломова М.С., установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан с местом дислокации п. Березовка Березовского района Красноярского края, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Саломов М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре Временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю с местом дислокации п. Березовка Березовского района Красноярского края, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислять на расчетный счет № 40101810600000010001 в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому крю г. Красноярск, БИК 040407001; КБК 18811640000016020140, ОКТМО 04701000, получатель УФК России по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, УИН 18880324181410031883.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.А. Чешуева