Салов Кирилл Петрович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Кох Р.Г., защитника-адвоката ААС, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Салова К.П., при секретаре МЕК, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Салова К. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать пенсионера, самозанятого, курьером, имеющего хроническое заболевание: астма, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Салов К.П. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих об...

...стоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Салов К.П., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в Кузьминском лесопарке, расположенном в 20 метрах от АЗС по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного лица путем обнаружения тайника – закладки запаянную упаковку из полимерного материала с пакетом из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится а – пирролидиновалерофнон (синоним а – PVP), который является производным наркотического средства – N - метилэфедрона, массой 0,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер. После чего, Салов К.П. стал хранить вышеуказанную упаковку при себе.

В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, Салов К.П., находясь в 80 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> области был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в служебный автомобиль «»ГАЗ 3221» г.р.з. №, в салоне которого Салов К.П. выплюнул на пол из ротовой полости вышеуказанный пакет из полимерного материала с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день, в период времени с 22 часов 53 минут по 23 часа 30 минут, с участием понятых, в 70 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, в салоне вышеуказанного служебного автомобиля на полу был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Салова К.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионера.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, <...> (том 1 л.д. 105-107).

Салов К.П. совершил преступление в период условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГ Зеленоградского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд оставляет приговор от ДД.ММ.ГГ Зеленоградского районного суда <адрес> на самостоятельное исполнение.

В связи с установленным заключением комиссии экспертов заболеванием наркологического профиля, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Салова К.П. обязанность: встать под динамическое наблюдении психиатра – нарколога по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению, при таких обстоятельствах расходы на выплату вознаграждения адвокату ААС, участвовавшему на стадии дознания, в сумме 4500 рублей и по назначению суда в сумме 3000 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салова К. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Салова К. П. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; встать под динамическое наблюдении психиатра – нарколога по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Салову К. П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГ Зеленоградского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...>

От уплаты процессуальных издержек осужденного Салова К.П. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Колобанова