Салова Анна Петровна

Дело №2а-640/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области к Саловой А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию №11151 от 18 марта 2019 года в размере 7603 рублей 18 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России №1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саловой А.П., в котором просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы по сроку уплаты 06 марта 2019 года в размере 7538 рублей, земельный налог за 2016 год по сроку уплаты 06 марта 2019 года в размере 65 рублей и пеню за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц за период с 07 марта 2019 года по 17 марта 2019 года в размере 18 копеек.

08 ноября 2019 года в суд поступило заявление представителя административного истца МИ ФНС России №1 по Брянской области, в котором он просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от административного иска в отношении Саловой А.П., так как административным ответчиком указанная задолженность полностью оплачена 30 октября 2019 года. Порядок и последствия отказа, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему известны и понятн...

...ы.

В судебное заседание не явился представитель административного истца МИ ФНС России №1 по Брянской области, административный ответчик Салова А.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы, учитывая неявку лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административному истцу известны и понятны правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления такого же иска, предусмотренные ст. 46, 194, 195 КАС РФ.

Поскольку отказ представителя административного истца от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его отказ от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области от административного иска к Саловой А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию №11151 от 18 марта 2019 года в размере 7603 рублей 18 копеек.

Производство по административному делу № 2а-640/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области к Саловой А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию №11151 от 18 марта 2019 года в размере 7603 рублей 18 копеек – прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы в Климовский районный суд Брянской области.

Судья Маркова Л.С.

№ 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием представителя истца Саловой Л.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саловой А.П. к администрации Каменскохуторского сельского поселения Климовского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Салова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каменскохуторского сельского поселения Климовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования на условную земельную долю общей площадью ...................... га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района.

В обоснование заявленных требований указала, что ____/____/_____ умерла ее мать ФИО Она является наследником имущества ФИО по закону. Одной из частей наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, является условная земельная доля общей площадью ...................... га, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную условную земельную долю, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю ошибочно указано имя наследодателя «ФИО» вместо «ФИО». Стародубским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ей было отказано во вне...

...сении исправлений в правоустанавливающий документ, в связи с чем, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования к имуществу матери.

В судебном заседании представитель истца Салова Л.Н. просила удовлетворить исковые требования Саловой А.П., ссылаясь на приведенное основание иска.

Ответчик - администрация Каменскохуторского сельского поселения Климовского района Брянской области представителя для участия в судебном заседании не направила, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представителя для участия в судебном заседании не направило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

После смерти наследодателя ФИО, наступившей ____/____/_____, открылось наследство. Местом открытия наследства является ....................... Одной из частей наследственного имущества является условная земельная доля общей площадью ...................... га, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района.

По сообщению нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области, наследником по закону к имуществу ФИО, умершей ____/____/_____, является её дочь Салова А.П.; других наследников к имуществу умершей не имеется. Саловой А.П. как наследнице были выданы свидетельства о праве на наследство на жилые дома, находящиеся по адресу: ....................... Свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю не выдавалось в связи с ошибкой в написании имени наследодателя в правоустанавливающем документе.

Поскольку истец своевременно, в течение шести месяцев, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то в данном случае возникший спор о праве на наследственное имущество подлежит рассмотрению в соответствии с избранным истцом способом защиты прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При определении состава наследства суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В таком случае, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю.

Из представленных документов следует, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Климовского района 12 августа 1994 года ФИО было выдано свидетельство на право собственности на условную земельную долю общей площадью ...................... га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района. Вместе с тем, при оформлении указанного документа была допущена ошибка в написании её имени «Феодора» вместо «ФИО».

Принадлежность ФИО указанного свидетельства подтверждается письменными доказательствами: сведениями, содержащимися в документах на имя ФИО, а также справками Каменскохуторской сельской администрации.

Следовательно, спорная условная земельная доля входит в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО

Из сообщения Каменскохуторской сельской администрации следует, что условная земельная доля общей площадью ...................... га, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района, принадлежавшая наследодателю не включена в список невостребованных земельных долей и в муниципальную собственность не передавалась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования на имущество ФИО - условную земельную долю общей площадью ...................... га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саловой А.П. к администрации Каменскохуторского сельского поселения Климовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Саловой А.П. право собственности на условную земельную долю общей площадью ...................... га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в ТОО «Соловьевское» Климовского района.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Судья А.М. Ляшенко

№ 2а-205/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к Саловой А.П. о взыскании налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саловой А.П. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 14380,00 рублей; пени за неуплату налога по требованию № 15341 от 22 декабря 2016 года в размере 95,87 рублей.

Стороны для рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца - начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области Козорез Н.Л. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по административному делу.

Суд считает, что отказ административного истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, является добровольным, допустим по данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от заявленных требований, оформленный с соблюдением порядка, установленного ст. 157 КАС РФ, и соответствующий требованиям ст. 46 КАС РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от админи...

...стративного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия такого отказа истцу понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, принятым судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от заявленных требований.

Производство по административному делу № 2а-205/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к Саловой А.П. о взыскании налога на имущество физических лиц прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы в Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов