Салтовская Валентина Дмитриевна

Дело № 11 -159/10 Мировой судья Фоменко А.З.

Апелляционное определение

14 октября 2010 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе представителя истца Салтовской В.Д. – Н. на определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского р-на г. Орла от **.**.**** по иску Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на дачный земельный участок, которым постановлено:

«Обязать истицу Салтовскую В.Д. предоставить в суд межевое дело, свидетельство на право собственности на землю, кадастровый паспорт на спорный дачный земельный участок к 10 час **.**.****.

В случае неисполнения указанного определения суда к указанному времени, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения».

установил:

Салтовская В.Д. обратилась к мировому судье с иском к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок (дачу) №***, находящийся в Садоводческом некоммерческом товариществе «*******», расположенном в районе озера «Светлая жизнь» города Орла.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение со ссылкой на ст.150 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Салтовской В.Д. – Н. просит об отмене определения суда, поскольку предоставление доказательств является правом стороны, а не её обязанностью. Непредставление доказательств не влечет возврата искового заявления и прекращения производства по дел...

...у.

В судебное заседание Салтовская В.Д. и её представитель не явились. Судебные повестки возвращены суду почтовым отделением за истечением срока их хранения.

В силу ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Обязывая истца представить ряд документов, суд мотивировал свое определение тем, что они являются правоустанавливающими и по данному спору истец их обязан предоставить суду.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд.

Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не возвращение искового заявления в связи с непредставлением доказательств.

Следовательно, непредставление истцом документов не может служить основанием для обязания истца предоставить документы.

Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. При этом такое основание, как неисполнение определения суда об обязании представить документы, не содержится в данной статье.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского р-на г. Орла от **.**.**** по иску Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на дачный земельный участок, подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд-

определил:

Частную жалобу представителя истца Салтовской В.Д. – Н. на определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского р-на г. Орла от **.**.**** по иску Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на дачный земельный участок, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №*** Заводского р-на г. Орла от **.**.**** по иску Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на дачный земельный участок, возвратить материал мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В.Коптева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 18 ноября 2010 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

с участием представителя истца Салтовской В.Д. – Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе представителя истца Салтовской В.Д. - Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** об оставлении искового заявления Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, без движения,

установил:

**.**.**** Салтовская В.Д. обратилась к мировому судье с иском к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок (дачу) №***, расположенный в районе озера «Светлая жизнь» г. Орла, находящийся в СНТ «*******».

В этот же день представитель истца Салтовской В.Д. - Н. извещен о слушании дела на 09 час. 30 мин. **.**.****

**.**.**** мировым судьей в порядке ст.150 ГПК РФ вынесено определение, которым постановлено: «Обязать истицу Салтовскую В.Д. предоставить в суд межевое дело, свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт на спорный земельный участок в 10.00 **.**.****. В случае неисполнения указанного определения суда к указанному времени исковое заявление будет возвращено без рассмотрения».

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** удовлетворена частная жалоба Н., определение мирового судьи от **.**.**** отменено, материал возвращен мировому судье для решения вопро...

...са со стадии принятия искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** постановлено:

Исковое заявление Салтовской В. Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении, до **.**.****

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Н. подал частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения искового заявления по существу, поскольку **.**.**** исковое заявление фактически принималось мировым судьей к производству, назначалась беседа, о чем извещались стороны. Кроме того, материал возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления, то есть мировой судья не выполнила указания вышестоящего суда о принятии дела к производству.

В судебное заседание истец Салтовская В.Д. и ответчик Галицина Г.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель истца Салтовской В.Д. - Н., поддержал доводы частной жалобы, просил признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от **.**.****, направить дело мировому суде для решения вопроса по существу.

С учетом мнения представителя истца определено рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 150 ГПК РФ определены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании установлено, что Салтовская В.Д. обратилась к мировому судье с иском к Галициной Г.Г., в котором просила признать право собственности на земельный участок (дачу) №***, находящуюся в СНТ «*******». Поступившее заявление зарегистрировано на судебном участке №4 Заводского района г. Орла **.**.**** вх. №*** (л.д. 5).

Согласно извещению, **.**.**** представитель истца Салтовской В.Д. - Н. уведомлен о слушании дела, назначенном на 09 час. 30 мин. **.**.**** (л.д. 3).

Из представленной судебной повестки «по гражданскому делу» следует, что Н. был вызван в качестве представителя истца на 09 час. 30 мин. **.**.**** по делу Галициной Г.Г. по адресу: с/у №4 Заводского района г. Орла. На повестке имеется отметка секретаря судебного участка, подтверждающая, что в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. **.**.**** Н. находился в указанном судебном участке (л.д. 29).

Как видно из определения мирового судьи от **.**.****, вынесенного в порядке ст.150 ГПК РФ, мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указано истцу о необходимости представления дополнительных документов, имеющих правовое значение для данного гражданского спора.

Таким образом, мировым судьей фактически были совершены процессуальные действия, свидетельствующие о принятии искового заявления Салтовской В.Д. к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, соответствующее определение судьей не выносилось.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** определение мирового судьи от **.**.**** отменено, материал возвращен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку иск не оплачен государственной пошлиной, не приложены документы, подтверждающие материальное положения истца, и не приложены копии иска и других документов для ответчика.

Однако, учитывая совершение мировым судьей действий по принятию искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству, решение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является необоснованным, противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя истца Салтовской В.Д. - Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** об оставлении искового заявления Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, без движения – удовлетворить,

определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от **.**.**** об оставлении искового заявления Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, без движения, отменить,

направить гражданское дело по иску Салтовской В.Д. к Галициной Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Орла для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ендовицкая