Салтыков Евгений Петрович

Дело № 5–124/2023

42RS0005-01-2023-002164-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Салтыкова Е.П.,

его защитника – адвоката Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП в отношении индивидуального предпринимателя Салтыкова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ИНН №, ЕГРИП №, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что в результате деятельности осуществляемой индивидуальным предпринимателем Салтыковым Е.П. в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, образуются твердые коммунальные отходы, однако в нарушение ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 года, у индивидуального предпринимателя Салтыкова Е.П. отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором.

В судебном заседании Салтыков Е.П. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, суду пояснил, что в настоящий момент у него заключен соответствующий договор, представил судье его копию.

Выслушав Салтыкова Е.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КРФобАП предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, тран...

...спортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В ходе производства по делу об административном правонарушений установлено, что ИП Салтыков Е.П., осуществлял предпринимательскую деятельность, в ходе которой образовывались твердые коммунальные отходы, при этом у ИП Салтыкова Е.П. отсутствовал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем нарушила ч. 4 ст. 24.7 вышеупомянутого Закона.

Виновность ИП Салтыкова Е.П. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- актом осмотра (л.д.5-6);

- объяснением Салтыкова Е.П. (л.д.8);

- протоколом осмотра с приложением видеозаписи на CD диске (л.д. 9-10);

- копией письма <данные изъяты>» (л.д. 3);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- формой № на имя Салтыкова Е.П. (л.д. 11);

- справкой ИБД-регион.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ИП Салтыкова Е.П. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП Салтыков Е.П., имея возможность для выполнения требований ФЗ № 89–ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», не принял все зависящие от него меры по их выполнению.

Наличие у ИП Салтыкова Е.П. договора с <данные изъяты> на транспортировку и размещение отходов не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу положений п.1 ст.24.6, п.п. 2-4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п.6 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору.

<данные изъяты> не является региональным оператором.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Салтыкова Е.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ИП Салтыкова Е.П. обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ИП Салтыкова Е.П. обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФобАП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 8.2 КРФобАП не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КРФобАП, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая, что на день вынесения настоящего постановления ИП Салтыкова Е.П. приняты меры по устранению допущенных нарушений, так как ДД.ММ.ГГГГ им с <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами, судья приходит к выводу о возможности при назначении наказания ИП Салтыкову Е.П. применить положения ст. 4.1.1 КРФобАП, то есть заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Салтыкова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ИНН №, ЕГРИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Кошелев Д.А.