Саляхутдинов Ильдар Айратович

Судья В.А. Исмагилова дело № 33-9257/2017

учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.Н. Леденцовой и К.А. Плюшкина при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи К.А. Плюшкина гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Саляхутдинова на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, которым постановлено: расторгнуть кредитные договоры №.... от 01 июня 2015 года; №.... от 30 октября 2015 года; .... от 12 января 2016 года, заключенные между АО «Банк СОЮЗ» и И.А. Саляхутдиновым; взыскать с И.А. Саляхутдинова в пользу ПАО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитным договорам в сумме 683579 руб. 91 коп. и в возврат госпошлины в размере 10035 руб. 80 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к И.А. Саляхутдинову о расторжении кредитных договор и взыскании задолженности по ним.

В обосновании предъявленных требований указано, что 01 июня 2015 года между АО «Банк СОЮЗ» и И.А. Саляхутдиновым был заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 498947 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

30 октября 2015 года между АО «Банк СОЮЗ» и И.А. Саляхутдиновым был заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику был вы...

Показать ещё

...дан кредит в размере 180000 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

12 января 2016 года между АО «Банк СОЮЗ» и И.А. Саляхутдиновым был заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 30000 руб. сроком на 24 месяца под 27% годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполнял, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с этим в порядке, предусмотренном условиями кредитных договоров, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 474672 руб. 38 коп., из которых 431789 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 37305 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 2607 руб. 67 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, 1931 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 1038 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 179633 руб. 72 коп., из которых 164401 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 13258 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 891 руб. 04 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, 712 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 370 руб. 45 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.... по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 33667 руб. 90 коп., из которых 29962 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 3006 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 357 руб. 41 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, 265 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 75 руб. 43 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 01 июня 2015 года по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере 471702 руб. 55 коп., из которых 431789 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 37305 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 2607 руб. 67 коп. – проценты за использование просроченного основного долга; задолженность по кредитному договору №.... от 30 октября 2015 года по состоянию на 28 ноября 2016 года в размере 178550 руб. 42 коп., из которых 164401 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 13258 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 891 руб. 04 коп. – проценты за использование просроченного основного долга; задолженность по кредитному договору №.... от 12 января 2016 года по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 33326 руб. 94 коп., из которых 29962 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 3006 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 357 руб. 41 коп. – проценты за использование просроченного основного долга; и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10035 руб. 80 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

В апелляционной жалобе И.А. Саляхутдинов просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Утверждает, что истцом не представлен точный и понятный расчет исковых требований, из представленных им расчетов невозможно сделать вывод об их правильности. Кроме того, указывает, что судом удовлетворены требования о взыскании пеней за использование просроченного кредита в сумме 3856 руб. 12 коп. при отсутствии в заявлении-оферте пунктов, предусматривающих такое условие. Также утверждает, что истец не объяснил, почему штрафные санкции начисляются с 26 числа месяца, тогда как займ был выдан 01 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.А. Саляхутдинова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по заключенному 01 июня 2015 года с АО «Банк СОЮЗ» кредитному договору №.... И.А. Саляхутдинову предоставлен кредит в размере 498947 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Кроме того, по заключенному 30 октября 2015 года с АО «Банк СОЮЗ» кредитному договору №.... И.А. Саляхутдинову предоставлен кредит в размере 180000 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

Кроме того, по заключенному 12 января 2016 года с АО «Банк СОЮЗ» кредитному договору №.... И.А. Саляхутдинову предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком на 24 месяца под 27% годовых.

Согласно условиям кредитных договоров, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из расчетов основного долга и процентов, неустойки по кредитным договорам, выписок по счету ответчик не оплачивает текущие платежи по кредитным договорам, нарушая условия кредитных договоров о сроках платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

Обстоятельства нарушения принятых на себя обязательств по кредитным договорам о погашении задолженности И.А. Саляхутдиновым не оспаривалось.

Кредитная задолженность И.А. Саляхутдинова по кредитному договору №.... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 474672 руб. 38 коп., из которых 431789 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 37305 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 2607 руб. 67 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, 1931 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 1038 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кредитная задолженность И.А. Саляхутдинова по кредитному договору №.... по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 179633 руб. 72 коп., из которых 164401 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 13258 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 891 руб. 04 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, 712 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 370 руб. 45 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кредитная задолженность И.А. Саляхутдинова по кредитному договору №.... по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 33667 руб. 90 коп., из которых 29962 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 3006 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 357 руб. 41 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, 265 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 75 руб. 43 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

При этом истцом заявлены требования о взыскании по кредитным договорам задолженности по просроченному основному долгу, просроченных процентов, процентов за использование просроченного основного долга.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитных договоров в части уплаты кредита, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитным договорам.

Довод ответчика о непредставлении истцом точного и понятного расчета исковых требований, а также что из представленных им расчетов невозможно сделать вывод об их правильности не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку судом апелляционной инстанции было отложено рассмотрение апелляционной жалобы И.А. Саляхутдинова для дачи ему возможности более подробно ознакомиться с представленными истцом расчетами, при этом каких-либо доказательств их несостоятельности им представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения требования истца о взыскании пеней за использование просроченного кредита в сумме 3856 руб. 12 коп. при отсутствии в заявлении-оферте пунктов, предусматривающих такое условие, является несостоятельным.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата; всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма в размере 3856 руб. 12 коп. ошибочно определена ответчиком как пени за использование просроченного кредита, согласно материалам дела она является суммой процентов за использование просроченного основного долга по кредитным договорам (2 607 руб. 67 коп. + 891 руб. 04 коп. + 357 руб. 41 коп. = 3856 руб. 12 коп.), которая на основании вышеприведенных норм обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Утверждение ответчика о том, что истец не объяснил, почему штрафные санкции начисляются с 26 числа месяца, тогда как займ был выдан 01 июня 2015 года, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 6.9 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита процентный период установлен с 26 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа, указанного в пункте 6.5 Заявления-оферты.

В соответствии с пунктом 6.5 Заявления-оферты датой первого платежа является 25 число месяца, следующего за датой заключения договора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к И.А. Саляхутдинову о расторжении кредитных договор и взыскании задолженности по ним были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Саляхутдинова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья Р.Р. Хайбрахманов Дело № 33-11845/18

Учет №203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Саляхутдинова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Саляхутдинову Ильдару Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саляхутдинова Ильдара Айратовича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в размере 1161475 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14007 (четырнадцать тысяч семь) рублей 38 копеек.

Заслушав пояснения представителя И.А. Саляхутдинова - М.А. Шипилиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к И.А. Саляхутдинову о взыскании задолженнос...

Показать ещё

...ти по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 50615278238 от 10 января 2017 года ПАО «СКБ-банк» предоставило И.А. Саляхутдинову кредит в размере 1009300 рублей на срок до 11 января 2027 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,9 % годовых.

Истец, ссылаясь на неоднократное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неисполнение требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 1 ноября 2017 года в размере 1161475 рублей 94 копеек, из которой 1007172 рубля 98 копеек – задолженность по основному долгу; 154302 рубля 96 копеек – задолженность по процентам, а также в возврат госпошлины 14007 рублей 38 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик И.А. Саляхутдинов на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.А. Саляхутдинов просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истец не предоставил суду оригиналы документов, на которые ссылается. Кроме того, решение суда не содержит сведения о том, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие зачисление денежных средств с корреспондентского счета банка на текущий счет, открытый клиенту, движение по этому счету, а также надлежащие документы, подтверждающие выдачу денежных средств клиенту с этого счета.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель И.А. Саляхутдинова - М.А. Шипилина апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, извещен.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 января 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и И.А. Саляхутдиновым заключен кредитный договор № 50615278238 о предоставлении кредита в сумме 1009300 рублей на срок до 11 января 2027 года под 21,9 % годовых. Кредитный договор подписан И.А. Саляхутдиновым, подлинность подписи им не оспаривается.

По условиям кредитного договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, сумма и даты платежи определены графиком; за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых; заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора; кредит предоставляется посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и предаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Согласно положениям Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в Индивидуальных условиях кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Факт выдачи ответчику И.А. Саляхутдинову денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 742081 от 10 января 2017 года.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истец 20 сентября 2017 года направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчик требование банка по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и пени не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 1 ноября 2017 года в сумме 1161475 рублей 94 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 1007172 рубля 98 копеек, по процентам - 154302 рубля 96 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1161475 рублей 94 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что по делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы И.А. Саляхутдинова о том, что истец не предоставил суду оригиналы документов, на которые ссылается, не может повлечь отмену решения суда. Представленные истцом документы надлежаще заверены, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают получение ответчиком суммы кредита. Кроме того, вопрос о недействительности кредитного договора по безденежности ответчиком не ставится, соответственно, условия кредитного договора являются действующими и подлежат исполнению.

Также не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит сведения о том, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие зачисление денежных средств с корреспондентского счета банка на текущий счет, открытый клиенту, движение по этому счету, а также надлежащие документы, подтверждающие выдачу денежных средств клиенту с этого счета, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Частями 5, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из расходного кассового ордера № 742081 видно, что 10 января 2017 года И.А. Саляхутдинову при предъявлении документа, удостоверяющего личность, выдана денежная сумма в размере 1009300 рублей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которую заемщик не оспаривает (л.д. 17, заверенная копия указанного документа).

Представитель ответчика не ссылается на то, что в копиях документов, представленных истцом в обоснование иска, в том числе в расходном кассовом ордере, имеются изменения их содержания по сравнению с подлинниками документов. Об этом не заявлял представитель ответчика и на заседании суда апелляционной инстанции. Копия расходного кассового ордера, представленная истцом, надлежащим образом заверена. Ответчик свою подпись в расходном кассовом ордере не оспаривает, о назначении экспертизы не ходатайствует, хотя этот вопрос был поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции. Следовательно, необходимости в истребовании подлинников документов у суда не имелось и не имеется.

Исковое заявление подписано Т., наделенной доверенностью № 1355 от 24 октября 2016 года, выданной директором юридического департамента ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» В., правом подписания искового заявления и подачи в суд. Председатель Правления ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» З. выдал доверенность на имя В. с правом передоверия по 19 марта 2020 года. Следовательно, исковое заявление подписано и подано лицом, наделенным ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» такими полномочиями.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом оценены правильно.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Саляхутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Саляхутдинову Ильдару Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к Саляхутдинову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 января 2017 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответчиком – Саляхутдиновым И.А. был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым Саляхутдинову И.А был предоставлен кредит в сумме 1009300 рублей на срок по 11.01.2027 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1009300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 10.01.2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк направил в адрес ответчиков претензию N № от 20.09.2017 года, потребовав возврата оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 23.10.2017 года....

Показать ещё

... Однако на момент подачи искового заявления ответчики требование банка не исполнили.

По состоянию на 01.11.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере 1161475 рубля 94 копеек, из которых задолженность по кредиту - 1007172 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 154302 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N № от 10.01.2017 года в размере 1161475 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14007 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой о дате и времени проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Саляхутдинов И.А. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой, как по месту регистрации, так и по адресу указанному ответчиком, как место фактического проживания.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответчиком – Саляхутдиновым И.А. был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым Саляхутдинову И.А. был предоставлен кредит в сумме 1009300 рублей на срок по 11.01.2027 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1009300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от 10.01.2017 года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банком направлялась в адрес ответчика претензия N № от 20.09.2017 года с требованием о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 23.10.2017 года. Однако на момент подачи искового заявления ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на 01.11.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 1161475 рублей 94 копеек, из которых задолженность по кредиту - 1007172 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 154302 рубля 96 копеек.

Поскольку ответчиком Саляхутдиновым И.А, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения обязательств после предъявления иска в суд, требования истца суд находит законными и обоснованными, следовательно, они подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N № от 10.01.2017 года в подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 14007,38 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Саляхутдинову Ильдару Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саляхутдинова Ильдара Айратовича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в размере 1161475 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14007 (четырнадцать тысяч семь) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-123/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Розалии Марсовны к Саляхутдинову Ильдару Айратовичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясова Р.М. обратилась в суд с иском к Саляхутдинову И.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указала, что 09.02.2016 году между ним и ответчиком был составлен договор займа по которому ответчик получил от истца 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть через 3 месяца под 5% ежемесячно. На неоднократные устные обращения ответчик деньги не вернул, избегает истца, тем самым нарушил условие договора, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей сумму основного долга, проценты по договору займа 75 000 рублей и проценты за просрочку денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с 10.05.2016г. по 23.01.2019г. в размере132 276,71 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 10 273 рубля.

Истец на судебном заседании просила удовлетворить иск основываясь на вышеизложенное.

Саляхутдинов И.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможны...

Показать ещё

...м рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец суду предоставил договор займа от 09.02.2016 года расписка по условиям которой следует, что истец передал в момент подписания настоящего договора ответчику 500 000 рублей с условием дальнейшего возврата через 3 месяцев, с выплатой 5% на сумму займа ежемесячно.

Однако, ответчик нарушил условие договора, и до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в данном случае по договору займа начиная с 10.05.2016 г. по 23.01.2019 г., на сумму основного долга по договору и заемного процента, что соответственно составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

575 000

10.05.2016

18.05.2016

9

7,76%

366

1 097,21

575 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

3 312,38

575 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

3 562,80

575 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 896,24

575 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 082,99

575 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

16 338,80

575 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 390,41

575 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 529,45

575 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 994,52

575 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

12 902,05

575 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 623,97

575 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 368,32

575 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 836,99

575 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 962,33

575 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

19 987,16

575 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

10 751,71

575 000

17.12.2018

23.01.2019

38

7,75%

365

4 639,38

Итого:

989

8,50%

132 276,71

Такими образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 132 276 рублей 71 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саляхутдинова Ильдара Айратовича в пользу Ильясовой Розалии Марсовны в возврат основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 75 000(семьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 276 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 273 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.

Свернуть