Салыкин Анатолий Сергеевич

г.Усть-Илимск 10 ноября 2015 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

Рассмотрев жалобу Салыкин А.С., родившегося <данные изъяты>,

на инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Б., от "..."....., согласно которому Салыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от "..."..... Салыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Согласно постановлению, Салыкин А.С. "..."..... в .... часов, управляя по **** в **** транспортным средством В. ...., государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Протокол об административном правонарушении не составлялся, при вынесении постановления Салыкин А.С. событие правонарушения не оспаривал.

На указное постановление Салыкиным А.С. подана жалоба, с требованием его отменить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по назначению административного наказания, место совершения правонарушения указано ул. ****, тогда как такой улицы в **** нет, а есть ул. ****, не указан субъект РФ. Кр...

...оме того, инспектором не разъяснены положения ст. 28.6 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы Салыкин А.С. не явился, согласно телефонограмме от "..."..... просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Салыкина А.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившем установленное правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность.

Ст. 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на конкретную норму Правил дорожного движения РФ, нарушенную водителем, и существо нарушения этой нормы.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Салыкиным А.С. п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, однако существо этой нормы не отражено, какое конкретное действие (бездействие) совершено водителем, не указано, тогда как пункт 19.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя в светлое время суток на движущемся транспортном средстве с целью его обозначения включать фары ближнего света или дневные ходовые огни.

При таких обстоятельствах, поскольку событие правонарушения не конкретизировано, в описанном в постановлении должностного лица ГИБДД деянии Салыкина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Салыкина А.С. подлежит прекращению в соответствие с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от "..."....., согласно которому Салыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Производство по делу прекратить в соответствие с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Председательствующий судья . Т.Н. Фролова

Решение не вступило в законную силу «___»______________20___года

.