Самадов Уктам Аминович

Дело № 2а-5012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б., с участием прокурора Павловой В.А.,

представителя административного истца Рядова П.С., административного ответчика Самадова Уктама Аминовича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о помещении гражданина <данные изъяты> Самадова Уктама Аминовича, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Узбекистана Самадова У.А., подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что Самадов У.А. осужден приговором <данные изъяты> от 25 октября 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. Распоряжением министра юстиции РФ пребывание в России гражданина <данные изъяты> Самадова У.А. признано нежелательным. Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл 22 ноября 2017 года вынесено решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации. Данное решение обязывает административного ответчика покинуть территорию РФ после освобождения из мест лишения свободы. Решением заместителя министра МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Самадов У.А. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, р...

...асположенное по адресу: <адрес>, на срок содержания до 48 часов с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью решения о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца МВД по Республике Марий Эл по доверенности Рядов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Иностранный гражданин, подлежащий депортации, в отношении которого рассматривается дело о его помещении в специальное учреждение, Самадов У.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 31 указанного Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу ч.ч. 4, 9 указанного Закона депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с ч. 9.3 данной статьи помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 266 КАС Российской Федерации административный иск о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссиии.

Согласно ст. 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Самадов У.А. осужден по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением заместителя Министра Юстиции Российской Федерации от 19 мая 2017 года №-№ признано нежелательным пребывание в России гражданина <данные изъяты> Самадова У.А.

Решением МВД по Республике Марий Эл от 22 ноября 2017 года постановлено депортировать Самадова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

Решением МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Самадов У.А. помещен после освобождения из мест лишения свободы в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса о депортации на срок до 48 часов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания Самадова Уктама Аминовича в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, расположенном по адресу: <адрес>, продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая то, что в отношении Самадова У.А. федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о размещении указанного лица в специальном учреждении до исполнения решения о депортации с территории Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 3, 9, 8 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Проанализировав нормы пункта 9 статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями главы 26.1 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при разрешении административного иска о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение суд определяет срок содержания Самадова У.А. в указанном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 266-268 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МВД по Республике Марий Эл к Самадову Уктаму Аминовичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить гражданина Узбекистана Самадова Уктама Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес>, для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на срок одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Володина

Дело № 1-242\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 25 октября 2016 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Горшковой Н.Н.,

подсудимого Самадова У.А.,

переводчика Камаловой Ш.,

защитника Волченковой Н.В., представившей удостоверение № 7571 и ордер № 028545,

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самадова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистан Бухарская область Ромитанский район, гражданина Узбекистан, образование среднее, женатого, несовершеннолтних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, регистрации и места жительства в РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самадов У.А. совершил покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте до 20 часов 26 мая 2016 года у Самадова У.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 26 мая 2016 года около 20 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, Самадов У.А., во исполнении своего преступного намерения, пришел в ДНП «Кузнецы», расположенное в дер. Кузнецы Павлово-Посадского района Московской области, где увидел дом, расположенный на участке № вышеуказанного ДНП, принадлежащий ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий вышеуказанный участок, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, и, используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло окна вышеуказанного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, где собрал и подготовил к хищению принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: пластиковый кейс с шуруповертом фирмы «Metabo» модели «BS 12 NICd» в комплекте с зарядной станцией и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 4000 рублей; газонокосилку фирмы «Ryobi» модели «RBC 1020», стоимостью 3 500 рублей; газонокосилку фирмы «Echo» модели «SRM-22GES», стоимо...

...стью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 500 рублей, а также не представляющее для ФИО1 материальной ценности имущество: махровое полотенце бежевого цвета размером 50х80 см., неустановленной следствием фирмы и модели; махровое полотенце зелено-белого цвета размером 30х50 см., неустановленной следствием фирмы и модели; махровое полотенце бардового цвета размером 100х60 см., неустановленной следствием фирмы и модели; куртку бежевого цвета, неустановленной следствием фирмы и модели; куртку черного цвета, неустановленной следствием фирмы и модели; куртку зеленого цвета, неустановленной следствием фирмы и модели; джинсовые брюки синего цвета, неустановленной следствием фирмы и модели; одну пару ботинок черного цвета, неустановленной следствием фирмы и модели; одну пару кроссовок бежевого цвета, неустановленной следствием фирмы и модели, однако его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ООО «ЧОП Союз Посад», в связи с чем Самадов У.А. не довел до конца свой преступный умысел. Своими преступными действиями Самадов У.А. пытался причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Подсудимый Самадов У.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.

« а « УК РФ,-покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего о его наказании.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, места жительства и регистрации в РФ не имеет, потерпевший оставил наказание подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, того факта, что подсудимый является гражданином другого государства, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание без штрафа, и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самадова У.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самадову У.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Самадову У.А. исчислять с 27 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

три полотенца; три куртки; джинсы; пара кроссовок; пара ботинок; газонокосилка марки «Ryobi»; газонокосилка марки «Echo»; кейс зеленого цвета с находящимся внутри шуруповертом марки «Metabo», зарядной станцией и двумя аккумуляторами, возвращены владельцу потерпевшему ФИО1;

отрезок темной дактилоскопической пленки; отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумагу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступлеения приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.