Самарбаев Роман Рашитович

Дело №2-693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Самарбаеву Р.Р., Самарбаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Самарбаеву Р.Р., Самарбаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: основной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль, просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, начисленных процентов - <данные изъяты> рубль, неустойки на ПСЗ - <данные изъяты> рубль, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты> рубля, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Самарбаев Р.Р. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который был передан в залог банку в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита. За пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 15,9% годовых. Исполнение обязательств зае...

...мщика обеспечено поручительством Самарбаевой Н.Н., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики допустили просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Черепенко И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Самарбаев Р.Р., Самарбаева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики просили зачесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарбаев Р.Р. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> В связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который был передан в залог банку в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита. За пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 15,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет №. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (график погашения задолженности л.д.19-19). Согласно тарифов, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день (л.д.11-17).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Самарбаевой Н.Н., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.20-23).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету №, открытому в банке на имя Самарбаева Р.Р., на который перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.71-72).

Ответчики допустили просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из: основной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль, просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, начисленных процентов - <данные изъяты> рубль, неустойки на ПСЗ - <данные изъяты> рубль, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты> рубля, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д.71-72, 73).

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, а также зачесть в счет погашения долга платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей. А также платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей зачесть в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Самарбаева Р.Р., Самарбаевой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Самарбаева Р.Р., Самарбаевой Н.Н. в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самарбаева Р.Р., Самарбаевой Н.Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: основной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рубль, неустойка на ПСЗ - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Зачесть в счет погашения долга сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самарбаева Р.Р. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самарбаевой Н.Н. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова

Дело № 2-1232/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-000966-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

03 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Самарбаеву Р. Р., Самарбаевой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска обратилось в суд с иском к Самарбаеву Р.Р., Самарбаевой Н.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 41 587,49 руб. за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года, оплаченную государственную пошлину в размере 1 447,62 руб. В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, но не оплачивают данные услуги.

Истец МУП «ПОВВ» - Дударева А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики Самарбаев Р.Р., Самарбаевой Н.Н., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, ...

...где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации Самарбаева Р.Р., Самарбаевой Н.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> 30.11.2010 года, Самарбаевой Н.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> 17.10.2008 года подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 29.03.2019 года.

Ответчики извещались путем направления им почтовой корреспонденции на данный адрес.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года для населения действовали следующие тарифы на холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение (ВО):

1) с 01.07.2014: ХВС – 17,37 руб./м3; ВО – 11,38 руб./м3;

2) с 01.07.2015: ХВС – 18,92 руб./м3; ВО – 12,39 руб./м3;

3) с 01.07.2016: ХВС – 20,41 руб./м3; ВО – 13,63 руб./м3;

4) с 01.07.2017: ХВС – 23,59 руб./м3; ВО – 15,67 руб./м3;

5) с 01.07.2018: ХВС – 23,97 руб./м3; ВО – 17,39 руб./м3.

Указанные тарифы установлены постановлениями Единого тарифного органа Челябинской области от 11.12.2013 № 54/87, от 28.11.2014 № 50/133 и постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 № 58/40, от 25.11.2016 № 55/8, от 07.12.2017 № 63/94.

Согласно Решению Челябинской городской Думы от 28.11.2006 № 17/8 "О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Челябинске" нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (при отсутствии приборов учета) для домов с полным благоустройством, оборудованных ванной длиной 1500-1700 мм, составляют: ХВС – 9,1 м3 в месяц на одного человека; ВО – 9,1 м3 в месяц на одного человека.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Самарбаев Р.Р., Самарбаева Н.Н., которые также в период с 01 мая 2015 года по настоящее время зарегистрированы.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 41 587,49 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчиков не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 447,62 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков по 723,81 руб. с каждого. Истец всего уплатил государственной пошлины – 1 810,35 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 362,73 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска к Самарбаеву Р. Р., Самарбаевой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Взыскать с Самарбаева Р. Р. в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 20 793,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,81 руб.

Взыскать с Самарбаевой Н. Н. в пользу МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 20 793,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,81 руб.

Возвратить МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 723,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий