Самарцева Раиса Романовна

№ 2-3811/2024

63RS0038-01-2024-003343-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2024 по иску Садоводческого товарищества «Усть-Сок» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец СТ «Усть-Сок» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, мотивируя свои требования тем, что Садовое Товарищество «Усть-Сок» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>.

ФИО2 владеет земельным участком по адресу: <адрес> площадью 652.56 кв.м.

В соответствии с законом и уставом СТ, ответчик обязан уплачивать членские и целевые взносы. Однако данную обязанность ответчик не исполняет, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу СТ «Усть-Сок» ИНН № задолженность по членским взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере 56300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1889 руб., а всего 58 189 руб., зачесть оплату государственной пошлины в размере 944,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СТ «Усть-Сок» ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, в пользу СТ «Усть-Сок» ИНН № задолженность по членским взносам в общем размере 51500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 1889 руб., а всего 53389 руб. Дополнительно пояснил, что решениями общих собраний оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены размеры взносов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с ДД.ММ.ГГГГ), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

На основании ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в п. 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 указанной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, следует, что члены товарищества и лица ими не являющиеся несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить оплату таких взносов в одинаковом размере. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 652.56 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-90).

Вышеуказанный земельный участок расположен в границах СТ «Усть-Сок».

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, СТ «Усть-Сок» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 8 Устава член товарищества обязан уплачивать членские и другие- взносы.

Решениями общих собраний оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены размеры взносов.

Вышеуказанные решения общих собраний не оспорены, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми членами СТ «Усть-Сок», а также лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных на территории товарищества, без участия в СТ «Усть-Сок».

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу СТ «Усть-Сок» задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 50 коп., а всего 57244 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке искового производства в Кировский районный суд г.Самары.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51500 руб..

Проверив представленный расчет, суд признает его законным, обоснованным, арифметически верным, иного достоверного расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств меньшего размера задолженности, погашения всей задолженности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 51500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1889 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 руб. 50 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований подлежат с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1889 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Усть-Сок» (ИНН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СТ «Усть-Сок» (ИНН №) задолженность по членским взносам в общем размере 51500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб., а всего 53389 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 26 июля 2024г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

63RS0№-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление СДТ "Усть-Сок" к Самарцевой Р. Р. о взыскании задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

СДТ "Усть-Сок" обратился в суд с иском к Самарцевой Р.Р. о взыскании задолженности по членским взносам.

ДД.ММ.ГГГГ истец СДТ "Усть-Сок" в лице представителя Москвичева Е.Г. обратился в суд с заявлением о возврате искового заявления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление СДТ "Усть-Сок" к Самарцевой Р. Р. о взыскании задолженности по членским взносам возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0№-75

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2134/21 по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Самарцевой Р.Р. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Самара обратилась в суд с данным административным иском, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Самара состоит в качестве налогоплательщика Самарцева Р.Р. и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные налоговые уведомления получены ответчиком. В установленные в НК РФ сроки, ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ №, а так же требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность Самарцевой Р.Р. не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельст...

...ва, ИФНС России по Кировскому району г.Самара просит взыскать с Самарцевой Р.Р. недоимку за 2016,2018 годы по транспортному налогу в размере 5 606 рублей, пени в размере 93 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г.Самара по доверенности Лазарев Р.С. Административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Самарцева Р.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Транспортный налог, основания, размер и срок его уплаты определяются главой 28 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ, Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Самарцева Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Административным истцом в адрес Самарцевой Р.Р. направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес Самарцевой Р.Р. направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> копеек, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Самарцева Р.Р. данные требования не исполнила.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по недоимки по обязательным платежам за 2016,2018 годы, а именно недоимки по транспортному налогу в размере 5 606 рублей, пени в размере 93 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был внесен судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам за 2016,2018 годы, а именно недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, судом не установлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска административным истцом не заявлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Самарцевой Р.Р. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Зинкин В.А.,

рассмотрев исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к Самарцевой Р. Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обратилось с указанным исковым заявлением о взыскании с Самарцевой Р.Р. задолженности по договору аренды участка лесного фонда в общем размере 2132,11 рублей, пени – 6222,62 рублей, а всего 8354,73 рублей.

Изучив предъявленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования относятся к подсудности миров...

...ого судьи, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к Самарцевой Р. Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин