Самарина Венера Мухамеметовна

УИД 03RS0003-01-2022-002768-96

№ 12-318/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 13 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самариной Венеры Мухамметовны на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 26.02.2022 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 26.02.2022 года Самарина В.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Самарина В.М. подала жалобу, указав, что постановление составлено с грубейшими нарушениями норм КоАП Российской Федерации, указаны неверные сведения о ребенке, не предоставил возможность представить свидетельство ребенка и воспользоваться услугами адвоката, так как Самарина В.М. не обладает навыками юриста и не смогла проверить надлежащим ли образом составлено ли постановления и имеются ли для этого основания. Не разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ права на обжалования.

Участники судебного разбирательства о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. От Самариной В.М. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении д...

Показать ещё

...ел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно п. 59, 60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно постановлению № от 26.02.2022 г. в 08 час 40 мин. по адресу: автодорога <адрес>, Самарина В.М. в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на переднем сиденье без удерживающего устройства. Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия Самариной В.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.Факт выявленного правонарушения и виновность Самариной В.М. в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, а также полученным по запросу суда административным материалом. Исследованные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3 ч. 1, 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона "О полиции", инспектор ДПС Ахмадуллин А.И., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной территории г. Уфы, выявив нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ водителем Самариной В.М. и, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан реагировать, в том числе, выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Самариной В.М. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Постановление должностного лица вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Материалы дела не содержат, а заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления Самарина В.М. оспаривала наличие события вменяемого административного правонарушения.

Действия Самариной В.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектором не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, подписями Самариной В. М. в постановлении, исследованными материалами дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица о достаточности доказательств, подтверждающих вину Самариной В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Самариной В.М. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены должным образом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Самариной В.М. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Правила подсудности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 26.02.2022 года о привлечении Самариной Венеры Мухамметовны к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.

Свернуть