Самарский Сергей Валерьевич

Дело №2-14/2023 УИД: 65RS0009-01-2022-000502-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

с секретарём Купаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Сахалинской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 50000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи заявления составила 121815 рублей 50 копеек. По имеющейся у истца информации, родственником заемщика, фактически принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договор...

...у кредитной карты в размере 121815 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3636 рублей 31 копейку.

По ходатайству ответчика ФИО3 (т. <данные изъяты>) протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечено отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил сведения о том, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, в связи с её смертью осталась неполученной страховая пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33610 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав все имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления-анкеты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № - эмиссионный контракт № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ФИО2 была открыта возобновляемая кредитная линия на сумму 50000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,9% и неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 37,8 % (л.д. <данные изъяты>).

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету суммы иска, задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121815 рублей 50 копеек, в том числе 104956 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 16858 рублей копейки – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. <данные изъяты>). Исполнение обязательств по кредиту ФИО2 осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т. <данные изъяты>).

По информации, представленной нотариусом Ногликского нотариального округа Сахалинской областной нотариальной палаты ФИО6, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, наследников, принявших наследство нет, наследственное дело открыто по заявлению ФИО3 о выдаче постановления на возмещение расходов на оплату похорон в сумме 75000 рублей, которое до настоящего времени не выдано в связи с необращением заявителя за получением (т. <данные изъяты>). В представленной в материалы дела копии наследственного дела сведений и принятии кем-либо наследства умершей ФИО2 не имеется (л.д. <данные изъяты>).

По информации ОМВД России по городскому округу Ногликский, транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2 не имеется (л.д. <данные изъяты>).

На момент смерти за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

Указанное в исковом заявлении жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, который в зарегистрированном браке с ФИО2 не состоял, ответчики ФИО3 и ФИО4 в данной квартире не зарегистрированы (л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации, представленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии в размере 33610 рублей 81 копейка осуществлялась на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк», в связи со смертью ФИО2 осталась неполученная страховая пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 610 рублей 81 копеек.

По сведениям ПАО «Сбербанк» у ФИО2 имеется один открытый банковский счет, а также два закрытых на дату смерти банковских счета, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3289 рублей 06 копеек, снятие денежных средств с даты смерти не производилось (л.д. <данные изъяты>).

По информации Федеральной налоговой службы России и АО «Газпромбанк», у ФИО2 имеется один счет в АО «Газпромбанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете отсутствуют.

Наследниками первой очереди в силу закона являются ФИО3 и ФИО4 Доказательства принятия ими наследства в установленный законом 6-месячный срок в материалах дела отсутствуют, за получением пенсии ФИО2 и денежных средств на счете в банке никто из наследников не обращался, о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением к нотариусу не обращался. Доказательства наличия иного наследственного имущества, во владение которым вступили ФИО3 и ФИО4, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, установив, что наследники ФИО2 не приняли наследство в виде пенсии, не полученной наследодателем ФИО2 при жизни, и денежных средств на счете в банке, иное наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу о том, что неполученная наследодателем при жизни денежная сумма в размере 33 610 рублей 81 копеек и денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» в размере 3289 рублей 06 копеек, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает ответчик Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО2 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 36899 рублей 87 копеек.

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание задолженности по Кредитному договору, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, суду не представлено.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, 42№, 40№, в сумме 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 06 копеек, а также путем обращения взыскания на неполученную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Сахалинской области страховую пенсию по старости за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33610 (тридцать три тысячи шестьсот десять) рублей 81 копейка.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Резникова