Самашев Берикжан Тлеуханович

Дело № 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Самашеву Берикжану Тлеухановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Самашеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.01.2013 между истцом и Самашевым Б.Т. заключен кредитный договор №1370011/0036 о предоставлении последнему кредита в сумме 50 000 рублей под 14% годовых на срок по 15.01.2018. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Бегимбековой С.А. по договору поручительства №1370011/0036-7 от 30.01.2013. 22.06.2013 поручитель Бегимбекова С.А. умерла, предполагаемого наследника истцу установить самостоятельно не представляется возможным. Истец просит взыскать с ответчика Самашева Б.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2017 в сумме 8 809 рублей 83 копейки, в том числе: 4 166 рублей 71 копейка - основной долг, 4 033 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 418 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом, 177 рублей 04 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14 рублей 35 копеек - пеня ...

...за несвоевременную уплату процентов; 400 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в размере, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму неоплаченного основного долга с 20.09.2017 по день исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самашев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.01.2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Самашевым Б.Т. заключен кредитный договор №1370011/0036 о предоставлении последнему кредита в сумме 50 000 рублей под 14% годовых сроком до 04.04.2013. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением и графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 кредитного договора).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностореннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического неисполнения кредита, в том числе, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №103918 от 30.01.2013.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными и не оспорены ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Бегимбековой С.А. в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется договор поручительства физического лица №1370011/0036-7 от 30.01.2013, в соответствии с которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (пени и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора).

22.06.2013 Бегимбекова С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ №545962 от 02.07.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай от 13.10.2017 следует, что после смерти Бегимбековой С.А. умершей 22.06.2013 наследственное дело не заводилось.

Из ответа начальника ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кош-Агачскому району от 19.10.2017 следует, что Бегимбекова С.А. не имеет автомототранспортных средств.

Из уведомления филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Республике Алтай от 13.10.2017 года следует, что за правообладателем Бегимбековой С.А. отсутствуют записи в ЕГРН о наличии объектов недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что после смерти поручителя Бегимбековой С.А. наследников не имеется, наследственное имущество также отсутствует.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчика Самашева Б.Т. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 20.09.2017 и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6392 от 28.09.2017. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Самашеву Берикжану Тлеухановичу удовлетворить.

Взыскать с Самашева Берикжана Тлеухановича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1370011/0036 от 30.01.2013 по состоянию на 19.09.2017 в сумме 8 809 рублей 83 копейки, в том числе: 4 166 рублей 71 копейка - основной долг, 4 033 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 418 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 177 рублей 04 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 14 рублей 35 копеек.

Взыскать с Самашева Берикжана Тлеухановича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.09.2017 и по день исполнения решения.

Взыскать с Самашева Берикжана Тлеухановича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.