Самбуу Чечена Олеговна

Судья Монгуш В.Б.

Дело № 2-1188/2021 (33-1538/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл

15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Ховалыга Ш.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самбуу Ч.О. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Самбуу Ч.О., указав следующее. Между АО «Тинькофф Банк» и Самбуу Ч.О. заключен кредитный договор от 16 ноября 2016 г. №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 82 000 руб. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по возврату долга и оплате процентов надлежащим образом не исполнила. За период с 15 июля 2020 г. по 20 ноября 2020 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 108 539,20 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен. В связи с изложенным АО «Тинькофф Банк» просило о взыскании с Самбуу Ч.О. кредитной задолженности в размере 108 539,20 руб., из них 83 923,20 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 24 036,60 руб. просроченных процентов, 579,40 руб. штрафов, а также расходов по оплате государст...

...венной пошлины в размере 3370,78 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Самбуу Ч.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» 108 539,20 руб. кредитной задолженности, 3370,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Самбуу Ч.О. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, просила о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2022 г. срок подачи апелляционной жалобы ответчику восстановлен.

В апелляционной жалобе Самбуу Ч.О. указала, что ранее по заявлению АО «Тинькофф Банк» в отношении нее выдавался судебный приказ на взыскание этой же кредитной задолженности. На основании данного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено. Ввиду изложенного Самбуу Ч.О. просила отменить решение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просил оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Самбуу Ч.О. поддержала апелляционную жалобу. Указала, что задолженность по данному кредитному договору уже взыскана по судебному приказу, просила об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Самбуу Ч.О. (на дату заключения договора ответчик имела фамилию **) обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (далее – кредитный договор).

В офертно-акцептном порядке между сторонами заключен кредитный договор от 16 ноября 2016 г. №.

Данный кредитный договор является смешанным, по своему содержанию является договором о предоставлении кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете Самбуу Ч.О. выбрала тарифный план 7.27 со следующими условиями: беспроцентный период – 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% +290 руб., за совершение иной расходной операции - 2,9% +290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. первый раз, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб. (л.д. 47).

Как видно из представленных выписок, последнее пополнение кредитной карты произведено ответчиком 12 июня 2020 г. в размере 2500 руб. После этой даты размер кредитной задолженности ответчика составил: по основному долгу - 83 923,20 руб., по процентам – 26 074,04 руб., по штрафам – 579,40 руб.

В иске заявлено о взыскании меньшей по размеру задолженности в части процентов, а именно предъявлено к взысканию 24 036,60 руб. процентов, размеры основного долга и штрафов не изменились. Общий размер задолженности составил 108 539,20 руб.

Согласно представленным истцом сведениям на взыскание кредитной задолженности выдавался судебный приказ от 18 января 2021 г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 7 июля 2021 г. (л.д. 52).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получила кредитную карту, пользовалась кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства Самбуу Ч.О. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. Банком предъявлен иск о взыскании задолженности в размере 108 539,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3370,78 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем она взыскана постановленным решением суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по изложенным в ней доводам ввиду следующего.

Обжалуя решение, ответчик указала, что задолженность по кредиту уже погашена, поскольку взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № (л.д. 85). Основания возникновения и наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспариваются.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены материалы исполнительного производства от 23 апреля 2021 г. №, а также материалы судебного приказного производства в отношении Самбуу Ч.О.

На дату судебного заседания материалы исполнительного производства от 23 апреля 2021 г. № не поступили. Вместе с тем судебной коллегии представлены материалы судебного приказного производства в отношении Самбуу Ч.О.

Как видно из гражданского дела № 2-27/2021, АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Самбуу Ч.О. задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2016 г. №.

Согласно заявлению АО «Тинькофф Банк» просило взыскать задолженность за период с 15 июля 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в размере 110 576,64 руб., из них по основному долгу - 83 923,20 руб., по процентам – 26 074,04 руб., по штрафам – 579,40 руб.

Заявление направлено по почте 29 декабря 2020 г., судебный приказ выдан 18 января 2021 г.

Самбуу Ч.О. 30 июня 2021 г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просила об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 7 июля 2021 г. судебный приказ, выданный 18 января 2021 г. по делу № 2-27/2021, отменен.

Как видно из представленных ответчиком документов, на основании данного судебного приказа, до его отмены, 23 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Самбуу Ч.О.

Постановлением от 30 июня 2022 г. исполнительное производство № в отношении должника Самбуу Ч.О. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная сумма составила 112 282,41 руб. (110 576,64 руб. задолженности + 1705,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку в настоящее время задолженность фактически взыскана, оснований для повторного ее взыскания по решению суда не имеется.

Между тем данные доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права, признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В ст. 443 ГПК РФ указано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание данные положения закона, судебная коллегия исходит из того, что после отмены судебного приказа от 18 января 2021 г. по делу № 2-27/2021, то есть после 7 июля 2021 г., правовых оснований для удержания истцом денежных средств ответчика не имелось. При таких обстоятельствах ответчик был бы вправе требовать от истца возврата удержанных по судебному приказу денежных средств.

Однако после отмены судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности по кредитному договору. Решением суда от 11 октября 2021 г. задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. На момент вынесения решения исполнительное производство было возбуждено, однако окончено уже после его принятия, а именно 30 июня 2022 г.

Вместе с тем изложенное не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения. Факт наличия кредитной задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. Те обстоятельства, что задолженность взыскана в рамках исполнительного производства и решение в данной части фактически исполнено, не являются основаниями его отмены. Данные обстоятельства подлежат учету в ходе исполнения обжалуемого решения путем зачета выплаченных по исполнительному производству № сумм в счет взысканной задолженности.

Поскольку судом первой инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, выводов суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебной коллегией отмечается, что решение суда фактически исполнено.

Так, в ходе исполнения судебного приказа с ответчика взыскано в пользу истца 112 282,41 руб. (110 576,64 руб. задолженности + 1705,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины).

По обжалуемому решению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 204,21 руб. (108 539,20 руб. задолженности + 1665,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины).

Размер государственной пошлины исчисляется по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 108 539,20 руб. составляет 3370,78 руб., из расчета: 3200 руб. + 2% х 8539,20 руб. Поскольку 1705,77 руб. государственной пошлины уже оплачено ответчиком в ходе исполнительного производства, неоплаченная часть государственной пошлины при подаче иска составляет 1665,01 руб. (3370,78 руб. - 1705,77 руб.).

Как видно из дела, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в размере 1705,77 руб. по платежному поручению от 24 ноября 2020 г. №, при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 1705,76 руб. по платежному поручению от 19 июля 2021 г. №, всего оплачено – 3411,53 руб. (л.д. 6, 7).

Таким образом, с учетом поступивших в ходе исполнительного производства сумм в размере 112 282,41 руб. следует, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» фактически исполнены.

Ввиду изложенного, в целях устранения неясностей в исполнении решения судебная коллегия считает возможным указать в апелляционном определении, что решение суда первой инстанции не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указать, что решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании с Самбуу Ч.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в размере 108 539,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3370,78 руб., не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2022 года, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2-1191/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 28 декабря 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Тагалановой С.К., при секретаре Инмии А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.Ч.О. о взыскании задолженности по договору кредитования, суд

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к С.Ч.О. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образо...

...ванию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с С.Ч.О. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Ч.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.Ч.О. подтверждая, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые обязуется неукоснительно соблюдать, заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования, согласно которому лимит кредитования – <данные изъяты>, с процентной ставкой 20 % годовых, за совершение безналичных операций, 59,00% годовых, за проведение наличных операций. Сроком возврата до востребования. Заемщик в дату платежа обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ч.1 ст.433 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (часть 1 статьи 438 ГК РФ). Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования в офертно-акцептном порядке, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования это соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, который уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.п. 4.1., 4.2.).

Согласно пунктам 4.3., 4.4. вышеназванных Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет С.Ч.О. с лимитом кредитования поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не производила платежи по кредитному договору.

Пунктом 4.6. Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента.

В соответствии с п.5.1.10. Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика С.Ч.О. возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что ответчик С.Ч.О., надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Ответчиком доказательства иного размера задолженности по договору кредитования и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

В связи с этим, с ответчика С.Ч.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и поэтому в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.Ч.О. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с С.Ч.О. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.К. Тагаланова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 11 октября 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего М.В.Б., при секретаре О.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к С.Ч.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С.Ч.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесяч...

...но направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карты, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 108539 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга 83923,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24036,60 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 579,40 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика С.Ч.О. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108539,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370,78 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Ч.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения. При обращении в банк за получением кредита С.Ч.О. представила паспорт с отметкой о регистрации её по месту жительства по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ч.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и М.Ч.О. представлено Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.Ч.О. предлагает банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного обслуживания.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Активация С.Ч.О. кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам по кредитным картам с лимитом задолженности до 300000 рублей, базовая процентная ставка по кредиту: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств за совершение операций в других кредитных организациях до 100000 рублей – 90 рублей; свыше 100000 рублей – 2% плюс 90 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин.600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности и по договору кредитной карты.

Из справки о размере задолженности, расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, выписки по договору следует, что ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 108539 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 83923 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов – 24036 рублей 60 копеек; комиссии и штрафы – 579 рублей 40 копеек.

На основании п. 9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ банк выставил С.Ч.О. заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжением договора кредитной карты. Однако ответчик требование банка не исполнила, что послужило основанием для его обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика С.Ч.О., возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом суд учитывает, что в связи с возникновением просроченной задолженности, банком предпринимались меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва выдан судебный приказ, отмененный в дальнейшем в связи с возражениями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

Таким образом, общий размер задолженности по договору кредитной карты №, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108539 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 83923 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов – 24036 рублей 60 копеек; комиссии и штрафы – 579 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 9.1 условия комплексного банковского обслуживания, п.11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Также договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности и по договору кредитной карты.

В данном случае, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением С.Ч.О. взятых на себя договором обязательств, банк сформировал заключительный счет и направил в адрес заемщика, тем самым расторг договор кредитной карты заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3370 рублей 78 копеек, поэтому подлежит взысканию с С.Ч.О. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»» в счет расходов по уплате государственной пошлины 3370 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к С.Ч.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с С.Ч.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 108539 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 83923 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов – 24036 рублей 60 копеек; комиссии и штрафы – 579 рублей 40 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья М.В.Б.