Самеева Жанна Ахмедовна

Дело № 2а-419/2022

74RS0004-01-2021-007353-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Янчевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сухарникова О. Л. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, проведении повторной оценки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сухарников О.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, проведении повторной оценки транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 557 820 руб. Сухарников О.Л. находит оспариваемый отчет об оценке имущества недостоверным, не согласен...

... с указанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдел – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП г. Челябинска; в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска, ООО «Домовой», Сухарникова Г.А., Сухарникова Н.В., Самеева Ж.А., судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Елкина И.С., Ермолаева С.П., судебный пристав - исполнитель Сафакулевского РОСП по Курганской области Усманова Г.Р.

Административный истец Сухарников О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что в настоящее время постановление о принятии результатов оценки отменено.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сухарникова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сухарникова О.Л.

Заинтересованные лица ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска, ООО «Домовой», Сухарникова Г.А., Самеева Ж.А., судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Елкина И.С., Ермолаева С.П., судебный пристав - исполнитель Сафакулевского РОСП по Курганской области Усманова Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанной нормы закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемых действий возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения их о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества.

В силу ст.11 Закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со ст.15 Закона №135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона №135-ФЗ.

В силу ст.3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Л. Р. <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сухарникова О.Л., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского <адрес> о взыскании с Сухарникова О.Л. в пользу Сухарниковой Н.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского <адрес> о взыскании с Сухарникова О.Л. в пользу Сухарниковой Н.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Ермолаевым С.П. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сафакулевским районным судом <адрес> о взыскании с Сухарникова О.Л. в пользу Сухарниковой Г.А. алиментов на содержание родителей;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Елкиной И.С. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Сухарникова О.Л. в пользу Сухарниковой Н.В. неустойки по алиментам;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Сухарникова О.Л. в пользу ИФНС по Ленинскому <адрес> государственной пошлины.

Судебным приставом - исполнителем выявлено наличие у должника Сухарникова О.Л. недвижимого имущества: транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Сухарникову О.Л. (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Сухарникову О.Л., установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. (л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО «Домовой» (л.д.112-113).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 557 820 руб. (л.д.57-111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак № была установлена, согласно отчету в размере 557 820 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 737 руб. 50 коп. (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л. Р. <адрес> поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Л. Р. <адрес> Адаменко К.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела, определением суда по ходатайству Сухарникова О.Л. назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости на дату проведения экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» (л.д.189-190).

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО АКЦ «Практика», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 045 000 руб.(л.д.195-211).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО АКЦ «Практика», поскольку экспертом изучены материалы гражданского дела; произведены осмотр объекта и его фотофиксация; осуществлен анализ рынка продаж недвижимости. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование рыночной стоимости транспортного средства выполнено экспертом, имеющим высшее образование, имеющим соответствующие сертификаты соответствия и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении приведены таблицы сравнения оцениваемых объектов, выводы эксперта мотивированны, подробны.

В ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отражено, что оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах оснований для назначения повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суд не усматривает, в материалах дела имеется отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта, судебная экспертиза проведена в судебном порядке.

Анализируя отчет ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что при его составлении не был обеспечен принцип объективности, всесторонности и полноты исследования. Оценщиком уменьшена стоимость арестованного имущества, в связи с чем, указанный отчет об оценке не может быть использован по назначению и является недостоверным.

Разрешая требования административного истца Сухарникова О.Л. о признании незаконным постановления о принятии незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

На момент рассмотрения дела постановление о принятии незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Л. Р. <адрес> Еремкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о принятии незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановлений, оспариваемых административным истцом.

Принимая во внимание, изложенное выше суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Сухарникова О.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Сухарникова О. Л. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.