Самерханов Рустам Рафикович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/18 по иску Самерханов Р.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Самерханов Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 270936,11 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 09.09.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хонда CR-V, г.р.з Х823ММ750 и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. А927ОР37 под управлением Виноградов А.Г., признанного справке ДТП, виновником аварии, поскольку нарушил п.п.13,9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). На обращение к ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Между тем согласно отчету об оценке ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», размер ущерба с учетом износа составляет 830007,16 рублей, утрата товарной стоимости 47105,62 рубля. Истец предъявил требования к виновнику ДТП о выплате ущерба, превышающего размер лимита ответственности по договору ОСАГО. Однако, его гражданская ответственность дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДОСАГО полис №SYS1067879095 с лимитом ответственности 1500000 рублей. Обращение о доплате страхового возмещения получено еще 206176,67 рублей. С учетом уточнений просила взыскать...

... в счет суммы страхового возмещения 128264,65 рубля, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы на оказание услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела. Из представленного отзыва на иск следует, что по факту обращения истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей в рамках договора ОСАГО, также по договору добровольного страхования SYS1067876095 выплачено дополнительно 206176,67 рублей, а всего на общую сумму 606176,67 рублей. Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», по которому сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 606176,67 рублей. Заключение составлено на основании новой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Положением Банка России. Представленное истцом Заключение не соответствует данным требованиям. Также заявлены требования о взыскании УТС в размере 47105,62 рублей, которые не подлежат возмещению. В связи с этим оснований для взыскания дополнительно страховой выплаты не имеется и остальные требования также удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Виноградов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании п.п.1-2 ст.929 ГК РФ: 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);…

Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 09.09.2017 года в 04 ч.55 мин. в г. Шуя на пересечении ул. Васильевская и ул. Чехова произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», г.з А927ОР37, и автомобиля «Хонда CR-V», г.з. Х823ММ750, принадлежащего Самерханову Р.Р. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 09.09.2017 года столкновение произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем автомобиля «Тойота Камри» г.р.з А927ОР37. Гражданская ответственность Самерханов Р.Р. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Либерти Страхование».

Также ответственность виновника ДТП Виноградов А.Г. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис SYS1067876095) с лимитом ответственности 1500000 рублей.

При обращении истца в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплачено возмещение в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

31.10.2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требование о доплате в течение 30 дней страхового возмещения в размере 477112,78 рубля в соответствии с Заключением №1533-17от 20.10.2017 года ООО «ДТП-Помощь», по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 830007,16 рублей, УТС 47105,62 рублей.

30.11.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислена истцу доплата страхового возмещения в размере 206176,67 рублей.

По заключению судебной автотехнической экспертизы №10/04/18 от 10.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда CRV», г.р.з Х823ММ750 с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 09.09.2017 года и с учетом износа составляет 702504,33 рубля, утрата товарной стоимости 31936,99 рублей.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы в полной мере мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 96327,66 рублей (702504,33-400000-206176,67).

При этом оснований для взыскания с ответчика в счет УТС автомобиля 31936,99 рублей по заявленным основаниям в рамках договора ДСАГО, не усматривается. Как указано ответчиком, согласно п.6.1.1 Правил страхования гражданской ответственности СПАО РЕСО-Гарантия от 05.03.2015 года, не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается страховщиком возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости (УТС).

Ранее при обращении с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО, истцом не заявлялось требование о возмещении УТС, и полученные денежные средства в пределах лимита перечислены истцу в счет страхового возмещения исходя из стоимости ремонта автомобиля и без учета УТС. Наличие указанных выше условий в договоре ДСАГО, не лишает истца права обратиться с требованиями о возмещении ущерба в размере УТС к лицу, непосредственно причинившему вред.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика в связи с неполной выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает возможным определить в 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке п.3 ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 50163 рубля. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя,.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату досудебной оценки ущерба 8000 рублей. При этом представленные доказательства расходов являются допустимыми и в полной мере подтверждают необходимость их в рамках настоящего дела.

Расходы на представителя с учетом характера заявленных требований, длительности рассмотрения дела и качества оказанных услуг, соответствуют принципу разумности, предусмотренному ст.100 ГПК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение требований и в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет расходов на представителя 11265,1 рублей, расходов на досудебную оценку 6008 рублей.

Со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено сведений об оплате стоимости судебной экспертизы.

В связи с этим на основании соответствующего заявления в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 22530 рублей, с истца в размере 7470 рублей в пользу экспертной организации АНО ЭПЦ «Бюро судебных экспертиз и оценки».

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Самерханов Р.Р. к СПАО «РЕСО-

Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самерханов Р.Р. в счет страхового возмещения 96327 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 50163 рубля 80 копеек, расходы по оплате досудебной оценки 6008 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11265 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении УТС отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО ЭПЦ «Бюро судебных экспертиз и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 22530 рублей.

Взыскать с Самерханов Р.Р. в пользу АНО ЭПЦ «Бюро судебных экспертиз и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 7470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2018 года