Саметова Светлана Андриановна

Дело № 2- 1467/2021

УИД 03RS0032-01-2021-003053-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саметовой И.С. к Алмияровой Ирине Сергеевне о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Саметова С.А. обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 750000 руб., проценты в размере 96750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11968 руб.; обратить взыскание на предмет залога: 1) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. № находящийся по адресу: <адрес>; 2) 1/5 доли в праве земельного участка общей долевой собственности, находящегося по адресу <адрес>, общая площадь 1800 кв.м, кадастровый (или условный) №.

По настоящему делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для участия, в котором не явилась истец Саметова С.А., судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец вновь не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Таким образом, истец Саметова С.А. повторно не явилась в судебное заседание.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному ...

...вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явилась для рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саметовой С.А. к Алмияровой И.С. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник определения находится в деле № 2-1467/2021

Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 2- 483/2022

УИД 03RS0032-01-2022-000587-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саметовой С.А. к Алмияровой И.С. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Саметова С.А. обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с Алмияровой И.С. сумму задолженности по договору займа в размере 750000 руб., проценты в размере 96750 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11968 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 1) автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN№ находящийся по адресу: <адрес> 2) <данные изъяты> доли в праве земельного участка общей долевой собственности, находящегося по адресу <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №

По настоящему делу было назначено судебное заседание на 13 мая 2022 года для участия, в котором не явилась истец, судебное заседание было отложено на 3 июня 2022 года. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец вновь не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Таким образом, истец Саметова С.А. повторно не явилась в судебное заседание.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в ...

...суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явился для рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саметовой С.А. к Алмияровой И.С. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник определения находится в деле № 2-483/2022

Бирского межрайонного суда РБ