Самгина Наталия Николаевна

Дело № 2-1879/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика Самгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Самгиной Н.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Самгиной Н.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 17 декабря 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Самгиной Н.Н. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 304000 рубля "Потребительский кредит" на срок по 17 декабря 2019 года под 22% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.9 кредитного договора) и 17 декабря 2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.7 кредитн...

...ого договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Самгиной Н.Н., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06 июля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 345762 рублей 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 295159 рублей 24 копейки, задолженности по просроченным процентам 50269 рублей 58 копеек, неустойки 333 рубля 83 копейки.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Самгиной Н.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Самгиной Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года по состоянию на 06 июля 2016 года в размере 345762 рубля ейки е 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 295159 рублей 24 копеек, задолженности по просроченным процентам 50269 рублей 58 копеек, неустойки 333 рублей 83 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2014 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Самгиной Н.Н.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Самгиной Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6657 рублей 63 копейки.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самгина Н.Н. в судебном заседании с размером задолженности не согласилась, пояснив суду, что, оформляя пакет документов для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), истец представил ей справку о размере задолженности по кредитному договору на сумму 295000 рублей. В настоящее время заявление о признании её банкротом ещё не рассмотрено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самгиной Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 304000 рублей, "Потребительский кредит", на срок по 17 декабря 2019 года под 22% годовых (л.д.15-16).

Согласно пункту 6 кредитного договора, а также графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. Кроме этого, факт получения денежных средств в указанном выше размере ответчик в судебном заседании не отрицала.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18 ноября 2015 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года составила 4095 рублей 90 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 18 ноября 2015 года № 5263, от 12 января 2016 года № 5263 с предложением принять меры к погашению указанной выше задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в срок до 18 декабря 2015 года, и в срок до 11 февраля 2016 года (л.д.21-23). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 06 июля 2016 года составила 345762 рубля 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 295159 (двести девяносто пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки, задолженности по просроченным процентам 50269 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 58 копеек, неустойки 333 (триста тридцать три) рубля 83 копеек (л.д.12).

Возражая против размера задолженности, заявленного истцом, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что, оформляя пакет документов к заявлению о признании её банкротом, банк представил ей справку о размере задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, согласно которой размер задолженности составляет 295000 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик суду не представила. Кроме этого, из объяснений ответчика следует, что результата рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом по состоянию на момент разрешения настоящего гражданского дела ещё нет.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд признает правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Самгиной Н.Н..

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года и 12 января 2016 года ответчику банком были направлены уведомления о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 18 декабря 2015 года (л.д.21,22) и в срок не позднее 11 февраля 2016 года (л.д.23).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самгиной Н.Н..

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6657 рублей 63 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения от 21 июля 2016 года № 81266 и от 11 августа 2016 года № 556612 (л.д.3,4). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Самгиной Н.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самгиной Н.Н..

Взыскать с Самгиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года по состоянию на 06 июля 2016 года в размере 345762 (триста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 295159 (двести девяносто пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки, задолженность по просроченным процентам 50269 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 58 копеек, неустойку 333 (триста тридцать три) рубля 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова