Самхарадзе Изольда Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Антонову Юрию Николаевичу, Антоновой Надежде Альбертовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» и кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца Мухамедьяновой А.И. по доверенности от 9 января 2024 г., прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» обратилась в суд с иском к Антонову Ю.Н., Антоновой Н.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от 24 августа 2018 г. заключенного между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Антоновым Ю.Н. расторгнутым; выселении ...

...Антонова Ю.Н., Антоновой Н.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 24 августа 2018 г. между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Антоновым Ю.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, жилой площадью 20,8 кв.м., общей площадью 44,6 кв.м., для проживания следующих граждан: Антонов Ю.Н. – наниматель, Антонова Н.А. – супруга, <данные изъяты> - сын, <данные изъяты> - дочь. Дополнительным соглашением от 24 августа 2018 г. к договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24 августа 2018 г. <данные изъяты> на основании заявления Антонова Ю.Н. от 14 сентября 2018 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <данные изъяты> – дочь. 11 октября 2022 г. комиссией в результате обследования, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Соответственно, жилое помещение используется не по назначению, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по оснвоаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. 19 октября 2022 г. ответчику направлено соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24 августа 2018 г. №<данные изъяты> и уведомление об освобождении и сдачи Администрации гп. Пойковский спорного жилого помещения. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда ответчики, не значатся. Согласно пункту 2.2.9. по истечению срока договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течение 10-ти дней жилое помещение в технически исправном состоянии, оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от 24 августа 2018 г., заключенный между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Антоновым Ю.Н., признан расторгнутым. Антонов Ю.Н., Антонова Н.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. С Антонова Ю.Н., Антоновой Н.А. в бюджет города Нефтеюганска взыскана солидарно государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 г. решение отменено с принятием нового решения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В кассационном представлении прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры полагает выводы суда апелляционной инстанции, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационного представления.

Представитель истца Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» также поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2011 г. Администрацией гп. Пойковский издано постановление № 43-п о включении объектов в реестр муниципальной собственности, в том числе дома <данные изъяты> (т. 1, л.д.59).

1 августа 2012 г. между МУ «Администрация гп. Пойковский» и Антоновым Ю.Н. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты>, согласно которому Антонову Ю.Н. на состав семьи 4 человека (Антонов Ю.Н. – наниматель, Антонова Н.А. – супруга, <данные изъяты> – сын, <данные изъяты> – дочь) в срочное возмездное владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты> для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев (т. 1, л.д.55-57).

Согласно справке, выданной 11 марта 2014 г., Антонов Ю.Н. зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> с ним зарегистрированы: Антонова Н.А. – жена, <данные изъяты> – сын, <данные изъяты> – дочь.

13 мая 2014 г. решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № 2-1085/2014 за муниципальным образованием «Администрация гп.Пойковский» признано право собственности на жилой объект «квартира», расположенный по адресу: <данные изъяты>

Данным решением установлено, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенный по адресу: <данные изъяты> не имеет собственника. Объект принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества в установленном порядке, по истечении г. со дня его постановки на учет своих прав на объект никто не заявил.

31 июля 2014 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

12 сентября 2017 г. между МУ «Администрация гп.Пойковский» и Антоновым Ю.Н. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты>, согласно которому Антонову Ю.Н. на состав семьи 4 человека (Антонов Ю.Н. – наниматель, Антонова Н.А. – супруга, <данные изъяты> – сын, <данные изъяты> – дочь) в срочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты> жилой площадью 20,8 кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев (т. 1, л.д.33-37).

24 августа 2018 г. между МУ «Администрация гп.Пойковский» и Антоновым Ю.Н. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №<данные изъяты> согласно которому Антонову Ю.Н. на состав семьи 4 человека (Антонов Ю.Н. – наниматель, Антонова Н.А. – супруга, <данные изъяты> – сын, <данные изъяты> – дочь) в срочное возмездное владение и пользование (на 5 лет) предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>, жилой площадью 20,8 кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет (т. 1, л.д. 18-10).

25 сентября 2018 г. к Договору коммерческого найма <данные изъяты> между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому на основании заявления Антонова Ю.Н. от 14 сентября 2018 г. пункт 4, раздела 1.1. Договора дополнен строкой о вселении в указанное жилое помещение <данные изъяты> –дочери (т. 1, л.д.11).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости №, № от 10 октября 2022 г. и от 14 февраля 2021 г., Антонов Ю.Н. и Антонова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т. 1, л.д.38,39).

Согласно актам о фактическом проживании от 11 октября 2022 г., семья ответчиков проживает по адресу: <данные изъяты>, не проживает по адресу: <данные изъяты> (т. 1, л.д.16).

19 октября 2022 г. в адрес Антонова Ю.Н. истцом направлено уведомление о направлении соглашения о расторжении договора коммерческого найма №<данные изъяты> от 24 августа 2018 г., уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, а также текст Соглашения (т. 1, л.д.12,13,14).

Согласно выписке от 17 ноября 2022 г. № 221 спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (т. 1, л.д.17).

Антонов Ю.Н. и Антонова Н.А. в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не значатся.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора коммерческого найма и, установив, что жилое помещение используется не по назначению, так как ответчики не проживают в квартире, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Отменяя такое решение и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции согласился с квалификацией правоотношений сторон, как возникших из договора коммерческого найма, вместе с тем не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым и выселении ответчиков из жилого помещения по заявленным основаниям, ввиду непредставления доказательств соблюдения наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Квалифицируя отношения по пользованию спорным жилым помещением, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора коммерческого найма, регулируемого главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по основаниям прекращения отношений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса признание договора расторгнутым допускается только в предусмотренных законом случаях одностороннего отказа от договора (исполнения договора).

Между тем ни жилищное, ни гражданское законодательство не допускают одностороннего отказа наймодателя от договора найма жилого помещения, влекущего признание договора расторгнутым, а в добровольном порядке соглашение о расторжении договора найма жилого помещения сторонами договора подписано не было.

Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая правоотношения из договора найма жилых помещений, предусматривает порядок расторжения договора коммерческого найма по инициативе наймодателя, независимо от заявленных оснований, только в судебном порядке.

Во внесудебном порядке наймодатель вправе отказаться только от продления договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации) при соблюдении процедуры уведомления нанимателя об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее г. жилое помещение внаем.

Вместе с тем как установил суд апелляционной инстанции, сведений о совершении истцом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для признания договора расторгнутым суд апелляционной инстанции верно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для отмены постановленного судебного акта не являются, учитывая, что исковых требований о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом предъявлено не было.

Отсутствовали у суда апелляционной инстанции основания и для удовлетворения требований истца по указанным в исковом заявлении основаниям (пункт 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исходя из буквального толкования названной нормы использование жилого помещения не по назначению предполагает использование его с иной целью, не связанной с проживанием граждан, например, в связи с размещением в жилом помещении промышленных производств (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), а расторжение договора в соответствии с указанной нормой предполагает соблюдение процедуры предупреждения нанимателя о необходимости устранения нарушений и лишь в случае установления факта продолжения нарушения после предупреждения наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Между тем таких обстоятельств в рамках настоящего спора установлено не было, а применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский», кассационное представление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-323/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005800-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

прокурора Свитиной А.А.,

представителей истца Мухамедьяновой А.И., Колеватовой Е.Г.,

ответчика Антонова Ю.Н.,

представителя ответчика Горшкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Антонов Ю.Н., Антонову Н.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних Антонова К.Ю,, Антонову К.Ю., А.К.Ю. о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата) заключенный между МУ«Администрация городского поселения Пойковский» и Антоновым Ю.Н. расторгнутым; выселить Антонова Ю.Н., Антонову Н.А., Антонова К.Ю., Антонову К.Ю., Антонову К.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), является муниципальной собственностью. (дата) между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Антоновым Ю.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю за плату в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), жилой площадью (иные данные) кв.м., общей площадью (иные данные) кв.м., для проживания следующих граждан: Антонов Ю.Н. – (иные данные), Антонова Н.А. – (иные данные), Антонов К.Ю. - (иные данные), Антонова К.Ю. - (иные данные). Дополнительным Соглашением от (дата) к договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) № на основании заявления Антонова Ю.Н. от (дата) совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется...

... Антонова К.Ю(иные данные). (дата) комиссией в результате обследования, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали в жилое помещение, расположенное по адресу: гп. (адрес) (адрес). Соответственно, жилое помещение используется не по назначению, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения. (дата) ответчику направлено Соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) № и уведомление об освобождении и сдачи Администрации гп. Пойковский спорного жилого помещения. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда ответчики не значатся. Согласно пункта 2.2.9. по истечению срока Договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течении (иные данные)-ти дней жилое помещение в технически исправном состоянии, оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание не явилась ответчик Антонова Н.А., и ответчики несовершеннолетние дети, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В судебное заседание не явилась третье лицо Самхарадзе И.А., о дне и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца Мухамедьянова А.И. и Колеватова Е.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время уже никто не знает в чьем ведении находились дома, расположенные в (адрес) По распоряжению губернатора ХМАО-Югры всё бесхозяйное имущество было принято на баланс муниципалитетов. В (дата) году квартира по решению суда была признана бесхозяйным имуществом. Антонов Ю.Н. прав на имущество не заявлял. О договоре коммерческого найма от (дата) года ему было известно, поскольку ранее с ним на это же жилое помещение также заключался договор коммерческого найма. Кроме того по заявлению Антонова Ю.Н. к договору коммерческого найма было заключено дополнительное соглашение, которое было подписано им, и что им не оспаривается.

Ответчик Антонов Ю.Н. пояснил, что о договоре коммерческого найма от (дата) ему ничего не было известно. Он этот договор не заключал, подпись договоре не его, и не его жены, что подтверждается судебной экспертизой. В (дата) году он приобрел жилое помещение у Самхарадзе И.А. за (иные данные) рублей, и жил в нём полностью уверенный, что является собственником жилого помещения. Право собственности на жилое помещение он не оформлял. Самхарадзе И.А. потом уехала из Пойково, и в данное время проживает в (иные данные) Дополнительное соглашение к договору коммерческого найма он действительно заключал, но текст его не читал. Заключил его, так как необходимо было сделать прописку его родившейся дочери. За весь период проживания в квартире он нес бремя по содержанию жилого помещения, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ответчика выразил мнение о том, что Антоновой Ю.Н. является собственником жилого помещения, которое приобрел в (дата) году. Право собственности наступило гораздо раньше чем дом был признан бесхозяйным имуществом. Администрация гп.Пойковский зная о том, что в квартире проживает Антоновой Ю.Н., тем, не менее, признала право собственности на бесхозяйный объект.

Прокурор Свитина А.А. в своём заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку отсутствуют законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) Администрацией гп.Пойковский издано постановление №-п о включении объектов в реестр муниципальной собственности, в том числе (адрес) (адрес) (л.д(иные данные)).

(дата) между МУ «Администрация гп.Пойковский» и Антоновой Ю.Н. был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому Антоновой Ю.Н. на состав семьи (иные данные) человека (Антоновой Ю.Н. –(иные данные), Антоновой Н.А. – (иные данные), Антоновой К.Ю. – (иные данные) Антоновой К.Ю. –(иные данные)) было в срочное возмездное владение и пользование за плату было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пгт.(адрес), (адрес), жилой площадью (иные данные) кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на (иные данные) месяцев (л.д.(иные данные)

Согласно справке, выданной (дата), Антоновой Ю.Н. зарегистрирован по месту жительства в гп. (адрес) по адресу: (адрес), с ним зарегистрированы: Антоновой Н.А. – (иные данные), Антоновой К.Ю. – (иные данные), Антоновой К.Ю. –(иные данные) гражданское дело№).

(дата) решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу №, за муниципальным образованием «Администрация гп.Пойковский» признано право собственности на жилой объект «квартира», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). (адрес), (адрес).

Данным решением было установлено, что объект недвижимого имущества - «Квартира», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), г.(адрес), не имеет собственника. Объект был принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества в установленном порядке, по истечении года со дня его постановки на учет своих прав на объект никто не заявил.

(дата) истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: квартиру, расположенную по адресу: пгт.Пойковский, (адрес) (л.д(иные данные)

(дата) между МУ «Администрация гп.Пойковский» и Антоновой Ю.Н. был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому Антоновой Ю.Н. на состав семьи (иные данные) человека (Антоновой Ю.Н. (иные данные), Антоновой Н.А. – (иные данные), Антоновой К.Ю. – (иные данные), Антоновой К.Ю. –(иные данные)) было в срочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: (иные данные) жилой площадью (иные данные) кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на (иные данные) месяцев (л.д.(иные данные)).

(дата) между МУ «Администрация гп.Пойковский» и Антоновой Ю.Н. был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому Антоновой Ю.Н. на состав семьи (иные данные) человека (Антоновой Ю.Н. –(иные данные), Антоновой Н.А. – (иные данные), Антоновой К.Ю. – (иные данные), Антоновой К.Ю. –(иные данные)) было в срочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пгт.Пойковский, Коржавино, (адрес), жилой площадью (иные данные) кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на (иные данные) лет.

(дата) к Договору коммерческого найма № между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому на основании заявления Антонова Ю.Н. от (дата) пункт 4, раздела 1.1. Договора дополнен строкой о вселении в указанное жилое помещение Антоновой К.Ю. –(иные данные) (л.(иные данные)).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости №, № от (дата) и от (дата), Антонов Ю.Н. и Антонова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(иные данные)).

Согласно Актов о фактическом проживании от (дата), семья ответчиков проживает по адресу: (адрес), и не проживает по адресу: гп.(адрес), (адрес), квартира (л.д.(иные данные) и оборотная сторона).

(дата) в адрес Антоновой Ю.Н. истцом было направлено уведомление о направлении соглашения о расторжении договора коммерческого найма № от (дата), уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, а также текст Соглашения (л.д.(иные данные)).

Согласно выписке № от (дата) спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д.(иные данные)

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения; если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения; в этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Статьей 688 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п.(дата) Договора коммерческого найма жилого помещения № от (дата), по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течение 10-ти дней жилое помещение в технически исправном состоянии, оплатить коммунальные слуги и сняться с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так в материалы дела ответчиком предоставлен оригинал расписки о том, что Самхарадзе И.А. продала Антонову Ю.Н. квартиру за (иные данные) рублей (л.(иные данные)). Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что жилое помещение принадлежало Самхарадзе И.А. на законных основаниях. До приобретения жилого помещения ответчик не предпринял меры к выяснению происхождения жилого помещения у Самхарадзе И.А.

Соответственно нет оснований утверждать, что Антонов Ю.Н. является собственником спорной квартиры.

Также суд признает не состоятельными доводы ответчика о том, что о договоре коммерческого найма жилого помещения № ему ничего не было известно, он его не заключал, подпись в договоре не его.

Действительно проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой было установлено, что подписи, сделанные от лица Антонова Ю.Н. и Антоновой Н.А. в договоре коммерческого найма № от (дата) Антонову Ю.Н. и Антоновой Н.А. не принадлежат.

Вместе с тем, следует отметить, что ранее (дата), и (дата) с Антоновым Ю.Н. уже заключались договоры коммерческого найма жилого помещения, которые им не оспариваются.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спустя 01 месяц после заключения Договора коммерческого найма №, (дата) к Договору № по инициативе самого Антонова Ю.Н. было заключено Дополнительное соглашение в соответствии с которым в квартиру была вселена дочь ответчика (л.д.(иные данные)). При этом заключение с истцом Дополнительного соглашения к Договору № от (дата) сам Антоновой Ю.Н. не отрицает, и не оспаривает.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что ответчикам были известны условия их проживания в квартире, и было известно о наличии не оспоренного Договора коммерческого найма № от (дата).

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что администрация гп.Пойково незаконно признала имущество бесхозяйным, тогда как в квартире проживал Антонов Ю.Н. с семьёй, поскольку при принятии решения по гражданскому делу № по иску МО «Администрация гп. Пойковский» о признании права собственности на бесхозяйную вещь, судом был проверен порядок принятия бесхозяйного имущества на баланс муниципалитета, а также основания необходимые для принятия решения о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Решение суда от (дата) никем не обжаловано, до настоящего судебного разбирательства вопрос о принадлежности жилого помещения никем не оспаривался, соответственно, основания сомневаться в том, что спорное жилое помещение на законных основаниях, принадлежит кому-либо ещё кроме истца, у суда отсутствуют.

Кроме того, как установлено выше Антонов Ю.Н. не является собственником жилого помещения.

Также не состоятельны доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (л.д(иные данные)) о том, что Договор коммерческого найма не содержит в себе такого существенного условия как цена договора, поскольку предметом Договора являлось предоставление жилого помещения в срочное возмездное владение и пользование, и отсутствие в договоре условия о цене не имеет никакого значения в данных правоотношениях.

Судом принимается во внимание то, что Антонов Ю.Н. и Антонова Н.А. в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не значатся, и как указано выше, имеют в собственности жилое помещение площадью (иные данные) кв.м., где и проживают.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении, предназначенном для проживания граждан - не проживают, жилое помещение не используется по назначению, законных прав на квартиру не имеют, а также учитывая п.(дата) Договора №, и то, что (дата) в их адрес истцом было направлено Соглашение о расторжении договора коммерческого найма № от (дата), соответственно Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата) следует признать расторгнутым, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования надлежит солидарно взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Антонов Ю.Н., Антонову Н.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних Антонова К.Ю,, Антонову К.Ю., А.К.Ю., удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата), заключенный между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и Антонов Ю.Н., расторгнутым.

Выселить Антонов Ю.Н., Антонову Н.А., Антонова К.Ю,, Антонову К.Ю., А.К.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Антонов Ю.Н., Антонову Н.А. в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н. №33-(номер)/2023 (2-(номер)/2023)

86RS0007-01-2022-(номер)-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Лаптевой Е.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к А.Ю.Н., А.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.К.Ю., А.К.Ю., А.К.Ю., о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе А.Ю.Н., А.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.К.Ю., А.К.Ю., А.К.Ю., на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к А.Ю.Н., А.Н.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних А.К.Ю., А.К.Ю., А.К.Ю., удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 79 от 24 августа 2018 года, заключенный между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и А.Ю.Н., расторгнутым.

Выселить А.Ю.Н., А.Н.А., А.К.Ю., А.К.Ю., А.К.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт. (...

...адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с А.Ю.Н., А.Н.А. в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Лаптевой Е.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, объяснение представителя истца М.А.И., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №79 от 24.08.2018 заключенный между МУ«Администрация городского поселения Пойковский» и А. Ю.Н. расторгнутым; выселить А. Ю.Н., А. Н.А., А. К.Ю., А. К.Ю., А. К.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), пгт. Пойковский, Коржавино, (адрес), без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Коржавино, (адрес), является муниципальной собственностью. 24.08.2018 между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и А. Ю.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю за плату в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Коржавино, (адрес), жилой площадью 20,8 кв.м., общей площадью 44,6 кв.м., для проживания следующих граждан: А. Ю.Н. – наниматель, А. Н.А. – супруга, А. К.Ю. - сын, А. К.Ю. - дочь. Дополнительным Соглашением от 24.08.2018 к договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24.08.2018 №79 на основании заявления А. Ю.Н. от 14.09.2018 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется А. К.Ю.-дочь. 11.10.2022 комиссией в результате обследования, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали в жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Пойковский, (адрес) Соответственно, жилое помещение используется не по назначению, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения. 19.10.2022 ответчику направлено Соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24.08.2018 №79 и уведомление об освобождении и сдачи Администрации гп. Пойковский спорного жилого помещения. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда ответчики, не значатся. Согласно пункта 2.2.9. по истечению срока Договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течении 10-ти дней жилое помещение в технически исправном состоянии, оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца М.А.И., К.Е.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время никто не знает в чьем ведении находились дома, расположенные в (адрес) гп. Пойковский. По распоряжению губернатора ХМАО-Югры всё бесхозяйное имущество принято на баланс муниципалитетов. В 2014 году квартира по решению суда признана бесхозяйным имуществом. А. Ю.Н. прав на имущество не заявлял. О договоре коммерческого найма от 2018 года ему было известно, поскольку ранее с ним на это же жилое помещение также заключался договор коммерческого найма. Кроме того по заявлению А. Ю.Н. к договору коммерческого найма заключено дополнительное соглашение, которое подписано им, что им не оспаривается.

Ответчик А. Ю.Н., представитель ответчика Г.Е.И. исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что о договоре коммерческого найма от 24.08.2018 года ему ничего не было известно. Он этот договор не заключал, подпись в договоре не его, и не его жены, что подтверждается судебной экспертизой. В 2008 году он приобрел жилое помещение у С.И. за 350 000 рублей, и жил в нём полностью уверенный, что является собственником жилого помещения. Право собственности на жилое помещение он не оформлял. С.И. потом уехала из Пойково, и в данное время проживает в Грузии. Дополнительное соглашение к договору коммерческого найма он действительно заключал, но текст его не читал. Заключил его, так как необходимо было сделать прописку его родившейся дочери. За весь период проживания в квартире нес бремя по содержанию жилого помещения, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик А. Н.А., третье лицо С.И., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчики А. Ю.Н., А. Н.А. просят отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что они являются собственниками спорного жилого помещения. Полагает, отказ в принятии встречного иска, лишает их возможности обратиться с самостоятельным иском. В материалы дела не представлено ни одного документа, на каком основании с 1991 года помещение находилось в ведении администрации. Запись в ЕГРН о праве собственности администрации на жилое помещение внесена только в 2014 году. Как следует из решения суда, ранее 01.08.2012 с А. Ю.Н. уже заключался договор коммерческого найма. Данное обстоятельство не является достоверным. Никакой договор по указанному жилому помещению в 2012 году администрация с истцом заключить не могла, потому что право собственности администрация зарегистрировала в 2014 году. Судом не дана оценка данному обстоятельству. Договор коммерческого найма от 24.08.2018 года является недействительным, в ходе судебного разбирательства, заявлена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись в вышеуказанном договоре не принадлежит истцу, его жене. Кроме того, отсутствие в договоре коммерческого найма условия о размере платы за найм существенно нарушает права нанимателя и противоречит нормам гражданского права. Указанный договор подлежал государственной регистрации, так как его срок составлял 5 лет, однако администрация договор не регистрировала, ответчик о нем не знал. Администрация не представила в материалы дела решение суда от 2014 года, которое послужило основанием для внесения записи в ЕГРН. В свою очередь считает указанную запись нарушающей его права. В указанном жилом помещении ответчик проживает с 2008 года. Приобрел его за свои личные средства у С.И. В период проживания по указанному адресу, у ответчика родились трое детей. Ответчики не скрывали своего регулярного проживания по указанному адресу. Регулярно оплачивали коммунальные услуги. Не согласен с выводами суда о том, что ответчики не предприняли мер по выяснению происхождения жилого помещения у С.И., в связи с чем, нет оснований утверждать, что они являются собственниками. Спорное жилое помещение строилось силами предприятий, которые вели свою деятельность в указанном месте, именно речь шла об организации СУ-62, где ранее работала С.. На тот период времени в стране не было закона о государственной регистрации. Указывает, что действительно, 28.08.2018 года у ответчика родилась дочь, с целью регистрации ее в жилом помещении, подписал дополнительное соглашение к договору, который не заключал и понятия не имел о чем он, его никогда не исполнял.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации гп. Пойковский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Лаптева Е.В. в суде апелляционной инстанции просила решения суда оставить без изменения, представитель истца М.А.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2011 года Администрацией гп.Пойковский издано постановление №43-п о включении объектов в реестр муниципальной собственности, в том числе (адрес) Коржавино гп.Пойковский (т. 1, л.д.59).

01.08.2012 года между МУ «Администрация гп.Пойковский» и А. Ю.Н. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №11, согласно которому А. Ю.Н. на состав семьи 4 человека (А. Ю.Н. – наниматель, А. Н.А. – супруга, А. К.Ю. – сын, А. К.Ю. – дочь) в срочное возмездное владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пгт.Пойковский, Коржавино, (адрес), жилой площадью 20,8 кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев (т. 1, л.д.55-57).

Согласно справке, выданной 11.03.2014 года, А. Ю.Н. зарегистрирован по месту жительства в гп. Пойковский по адресу: (адрес), с ним зарегистрированы: А. Н.А. – жена, А. К.Ю. – сын, А. К.Ю. – дочь.

13.05.2014 года решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-(номер)/2014 за муниципальным образованием «Администрация гп.Пойковский» признано право собственности на жилой объект «квартира», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район. гп.Пойковский, (адрес).

Данным решением установлено, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, г.(адрес), не имеет собственника. Объект принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества в установленном порядке, по истечении года со дня его постановки на учет своих прав на объект никто не заявил.

31.07.2014 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: квартиру, расположенную по адресу: пгт.Пойковский, (адрес) (т. 1, л.д.53).

12.09.2017 года между МУ «Администрация гп.Пойковский» и А. Ю.Н. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №70, согласно которому А. Ю.Н. на состав семьи 4 человека (А. Ю.Н. – наниматель, А. Н.А. – супруга, А. К.Ю. – сын, А. К.Ю. – дочь) в срочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пгт.Пойковский, Коржавино, (адрес), жилой площадью 20,8 кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев (т. 1, л.д.33-37).

24.08.2018 года между МУ «Администрация гп.Пойковский» и А. Ю.Н. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №79, согласно которому А. Ю.Н. на состав семьи 4 человека (А. Ю.Н. – наниматель, А. Н.А. – супруга, А. К.Ю. – сын, А. К.Ю. – дочь) в срочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: пгт.Пойковский, Коржавино, (адрес), жилой площадью 20,8 кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет (т. 1, л.д. 18-10).

25.09.2018 года к Договору коммерческого найма №79 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому на основании заявления А. Ю.Н. от 14.09.2018 года пункт 4, раздела 1.1. Договора дополнен строкой о вселении в указанное жилое помещение А. К.Ю. –дочери (т. 1, л.д.11).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (номер), (номер) от 10.10.2022 и от 14.02.2021, А. Ю.Н. и А. Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Пойковский, (адрес) (т. 1, л.д.38,39).

Согласно актам о фактическом проживании от 11.10.2022 года, семья ответчиков проживает по адресу: гп.Пойково, (адрес), не проживает по адресу: гп.Пойковский, Коржавино, (адрес), квартира (т. 1, л.д.16).

19.10.2022 года в адрес А. Ю.Н. истцом направлено уведомление о направлении соглашения о расторжении договора коммерческого найма №79 от 24.08.2018 года, уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, а также текст Соглашения (т. 1, л.д.12,13,14).

Согласно выписке №221 от 17.11.2022 года спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (т. 1, л.д.17).

А. Ю.Н. и А. Н.А. в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не значатся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам были известны условия их проживания в квартире и о наличии договора коммерческого найма №79 от 24.08.2018 года. При этом, судом обосновано указано на отсутствие доказательств наличия законных оснований для приобретения спорного жилого помещения А. Ю.Н.

Кроме того, судом отклонены доводы ответчиков о том, что администрация гп.Пойково незаконно признала имущество бесхозяйным, тогда как в квартире проживал А. Ю.Н. с семьёй, поскольку решение суда от 13.05.2014 года вступило в законную силу, никем не обжаловано, до настоящего судебного разбирательства вопрос о принадлежности жилого помещения никем не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует обращению заявителя с указанными требованиями в общем порядке.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недействительности договора коммерческого найма, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства возникновения между сторонами отношений по пользованию спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора коммерческого найма и выселении ответчиков исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных выше норм права, и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение вопроса о том, подлежат ли к возникшим из договора от 24.08.2018г. правоотношениям сторон с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем связана необходимость последующего разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о совершении истцом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования администрации Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к А.Ю.Н., А.Н.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних А.К.Ю., А.К.Ю., А.К.Ю. о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежали удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к А.Ю.Н., А.Н.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних А.К.Ю., А.К.Ю., А.К.Ю. о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.