Самиев Шариф Наимджонович

Дело №...

УИД 52RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сети НН» о защите чести и достоинства, понуждении в действиях, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, по следующим основаниям.

ООО «Сети НН» является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Сети НН».

(дата) в эфир СМИ сетевого издания «Сети НН» - (марка обезличена) в аккаунте (марка обезличена) на видеоресурсе «Youtube» по адресу: (марка обезличена) размещен сюжет с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», содержащий интервью, в том числе ФИО2, на слова которого, в том числе, и ссылается ведущий сюжета.

Сюжет содержал, в том числе, следующие фразы ведущего ФИО5, ФИО2:

Ведущий ФИО5: "Соседские войны - бессмысленные и беспощадные. Две равно уважаемые семьи в Советском районе (адрес) во вражде дошли до обвинений в поджогах машин, найма неких преступников для избиений, нападение с ножом и прочего прочего прочего. Но сегодня ночью апофеоз к дому одного из соседей привезли гроб".

ФИО2: «Машина, вот стояла на этом месте. Они ее подожгли. Поджог работник ФИО9, зовут ФИО1. Подошел, плеснул жидкостью из емкости и поджог».

Указанный выше сюжет доступен для просмотра на сайте телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале ...

Показать ещё

...(марка обезличена) по адресу (марка обезличена) на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена).

В ходе трансляции вышеуказанного сюжета широкому кругу общественности, были распространены ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34. статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 статьи 49 указанного Закона).

Спорная информация, изложенная в сюжете с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», содержит утверждения о факте, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, поскольку при просмотре сюжетов складывается определенное мнение. Также эта информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Использование ведущим сюжета ФИО5 и интервьюируемым лицом ФИО2 вышеуказанной фразы и выражения позволяют определить спорную информацию как порочащую честь и достоинство истца.

Общий контекст спорного сюжета, характер изложения информации и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку указанные выше фразы являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, однако ответчиком ООО «Сети НН» этого сделано не было.

В силу статьи 51 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.

Совокупность указанной информации, позволяет однозначно установить, что сюжет содержит информацию именно об истце.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

С учетом положений статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, он полагает необходимым возложить на ООО «Сети НН» обязанность теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие честь, достоинство ФИО1, опровергнуть сведения, содержащиеся в сюжете с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а именно: продемонстрировать соответствующее опровержение в эфире телепрограммы «Кстати».

Кроме того, истец считает необходимым обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в эфире телепрограммы «Кстати» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, высказанные ими в выпусках программы «Кстати» с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а также обязать ООО «Сети НН» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, предоставить ответчикам время в эфире телепрограммы «Кстати» для опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истца.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

С учетом того, что распространение спорных сведений об истце осуществлялось путем размещения видеосюжетов в сети Интернет, истец считает необходимым обязать ответчика опубликовать опровержение по настоящему делу в сети Интернет, а также удалить не соответствующий действительности, порочащую честь и достоинство истца сюжет.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Распространение в эфире СМИ сетевого издания «Сети НН» не соответствующих действительности и порочащих истца сведений причиняет ему моральные (нравственные) страдания.

После публикации вышеуказанного сюжета истец был сильно расстроен, нервничал из-за данной публикации в Интернете. Сведения на информационном сайте сетевого издания «Сети НН», распространяющего новости, являются общедоступными широкой аудитории пользователей Интернета. Данные сведения действительно умаляют честь и достоинство истца как гражданина.

Кроме того, спорные сведения наносят ущерб взаимоотношениям истца с его знакомыми, родственниками и другими людьми, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца.

В связи с чем, по мнению истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. С ответчика ООО «Сети НН» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,151,152,152.1 ГК РФ истец просит суд:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в выпусках телепрограммы «Кстати» под названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а так же в данных выпусках, опубликованных на сайте телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена); на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена): на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена)

- обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в эфире телепрограммы «Кстати» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, высказанные им в выпуске программы «Кстати» с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей».

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО2 время в эфире телепрограммы «Кстати» для опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство ФИО1

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие честь, достоинство ФИО1, опровергнуть сведения, содержащиеся в сюжете с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а именно: продемонстрировать соответствующее опровержение в эфире телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена): на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена)

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» удалить сюжет, порочащий честь и достоинство ФИО1 с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей» опубликованный в средствах массовой информации;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сети НН» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что нет оснований для их удовлетворения.

Представителя ответчика ООО «Сети НН» по доверенности ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, представила суду письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по ФИО4 и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности.

Кроме того, исходя из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на свободу мысли и слова, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Доказательств справедливости оценочных суждений с учетом этого не требуется.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 статьи 49 указанного Закона).

В силу статьи 51 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.

Судом установлено, что ООО «Сети-НН» является учредителем СМИ «Новости 24.Кстати» (телепрограмма) и СМИ «Сети НН» (сетевое издание (марка обезличена)).

Как было установлено судом и не оспаривается по делу, (дата) в эфир СМИ сетевого издания «Сети НН» - (марка обезличена) в аккаунте (марка обезличена) на видеоресурсе «Youtube» по адресу: (марка обезличена) размещен сюжет с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», содержащий интервью, в том числе ФИО2, на слова которого, в том числе, и ссылается ведущий сюжета.

Сюжет содержал, в том числе, следующие фразы ведущего ФИО5, ФИО2:

Ведущий ФИО5: "Соседские войны - бессмысленные и беспощадные. Две равно уважаемые семьи в Советском районе (адрес) во вражде дошли до обвинений в поджогах машин, найма неких преступников для избиений, нападение с ножом и прочего прочего прочего. Но сегодня ночью апофеоз к дому одного из соседей привезли гроб".

ФИО2: "Машина, вот стояла на этом месте. Они ее подожгли. Поджог работник Огарышева, зовут ФИО1. Подошел, плеснул жидкостью из емкости и поджог».

Указанный выше сюжет доступен для просмотра на сайте телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена) на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена).

Полагая, что в данном видеоролике содержится порочащая его честь и достоинство информация, ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно Заключению от (дата) лингвиста – кандидата филологических наук ФИО8, в видеоролике под названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей» опубликованном на сайте телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена) на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена) содержится высказывание: «Машина, вот стояла на этом месте. Они ее подожгли. Поджог работник Огарышева, зовут ФИО1. Подошел, плеснул жидкостью из емкости и поджог», в котором имеется негативная информация о том, что ФИО1 совершил поджог машины автора высказывания. Негативная информация о том, что ФИО1 совершил поджог машины, содержащая в высказывании «Машина, вот стояла на этом месте. Они ее подожгли. Поджог работник Огарышева, зовут ФИО1. Подошел, плеснул жидкостью из емкости и поджог», выражена в форме утверждения о факте.

Оценивая заключение лингвиста, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку специалист имеет специальные познания, опыт работы, заключение мотивированное, обоснованное Доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

К доводу ФИО2 о том, что в данном видеоролике он высказал лишь предположение о том, что поджог машины совершил ФИО1, суд относится критически, как противоречащему выводам лингвиста.

В соответствии с требованиями закона обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложена на истца. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

С учетом выводов заключения лингвиста в исследуемом видеоролике негативная информация о том, что ФИО1 совершил поджог машины, выражена в форме утверждения о факте.

Согласно представленным суду материалам уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления по ч.2 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества (поджога автомобиля), принадлежащего ФИО2, лицо, совершившее данное преступление не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распространенная в видеоролике информация о том, что ФИО1 совершил поджог машины, является недостоверной.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое высказывание передано в форме утверждения, носит негативный характер и умаляет честь и достоинство ФИО1

Довод ФИО2 о том, что истец по делу является ненадлежащим, поскольку пользуется сходством ФИО из видеоролика, судом отклоняется, как безосновательный.

Следовательно, суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в выпусках телепрограммы «Кстати» под названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а так же в данных выпусках, опубликованных на сайте телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена) на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена)

Довод ответчика ООО «Сети НН» о том, что истецне воспользовался правом на ответ в соответствии со статьей 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку истцом выбран правомерный способ защиты нарушенных прав путем обращения в суд с самостоятельным иском о защите чести и достоинства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, признание права, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска.

В силу статьи 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Согласно статье 46 названного закона гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст.43-45 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.17 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Таким образом, с учетом удовлетворения основного искового требования - о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведений, нижеуказанные производные исковые требования, суд также находит подлежащими удовлетворению:

- обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в эфире телепрограммы «Кстати» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, высказанные им в выпуске программы «Кстати» с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО2 время в эфире телепрограммы «Кстати» для опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство ФИО1;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие честь, достоинство ФИО1, опровергнуть сведения, содержащиеся в сюжете с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а именно: продемонстрировать соответствующее опровержение в эфире телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена)/; на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена) на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена);

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» (ИНН 5260319905) удалить cюжет, порочащий честь и достоинство ФИО1 с названием «В cоседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей» опубликованный в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 указывает на то, что распространенные в эфире СМИ сетевого издания «Сети НН» несоответствующие действительности и порочащие истца сведения причинили ему моральные и нравственные страдания. После публикации вышеуказанного сюжета истец был сильно расстроен, нервничал из-за данной публикации в Интернете. Сведения на информационном сайте сетевого издания «Сети НН», распространяющего новости, являются общедоступными широкой аудитории пользователей Интернета. Кроме того, спорные сведения наносят ущерб взаимоотношениям истца с его знакомыми, родственниками и другими людьми, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца.

Указанные доводы суд находит убедительными, а исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела (длительность размещения видеоролика, количество информационных ресурсов на которых был размещен видеоролик, размер аудитории информационных ресурсов), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в сумме 15 000 рублей, с каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Доводы ответчиков об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом отклоняются, как противоречащие вышеуказанным правовым нормам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №... выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) к ФИО2 (паспорт №... выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)), Обществу с ограниченной ответственностью «Сети НН» (ИНН 5260319905) о защите чести и достоинства, понуждении в действиях, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в выпусках телепрограммы «Кстати» под названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а так же в данных выпусках, опубликованных на сайте телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена) на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена).

Обязать ФИО2 (паспорт №... выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в эфире телепрограммы «Кстати» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, высказанные им в выпуске программы «Кстати» с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» (ИНН 5260319905) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО2 время в эфире телепрограммы «Кстати» для опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство ФИО1

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» (ИНН 5260319905) теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие честь, достоинство ФИО1, опровергнуть сведения, содержащиеся в сюжете с названием «В соседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей», а именно: продемонстрировать соответствующее опровержение в эфире телепрограммы «Кстати» сетевого издания «Сети НН» по адресу (марка обезличена) на Youtube-канале (марка обезличена) по адресу (марка обезличена); на официальной странице программы в социальной сети (марка обезличена) по адресу (марка обезличена)

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сети НН» (ИНН 5260319905) удалить cюжет, порочащий честь и достоинство ФИО1 с названием «В cоседских войнах от мордобоя и поджогов перешли к подбрасыванию гробов к домам живых людей» опубликованный в средствах массовой информации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сети НН» (ИНН 5260319905) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья: подпись Е.В. Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

Свернуть

Дело № 12-269/2021 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Фазлетдинов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самиева Ш.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) Самиев Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата), Самиев Ш.Н. обратился в Советский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имеются нарушения процессуального срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ – срока составления протокола об административном правонарушении, протокол рассмотрен спустя 5 месяцев после выявления административного прав...

Показать ещё

...онарушения.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду (дата) поступило заявление Ю.А.Н. о привлечении Самиева Ш.Н. к административной ответственности за нанесение телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) у Ю.А.Н. имелась рана надбровной области справа, которая, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться ранее осмотра проведенного (дата), не причинив вреда здоровью, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

(дата) УУП ОП №... УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, №... в отношении Самиева Шарифа Наимджоновича, в соответствии с которым (дата) в 10 часов 10 минут Самиев Ш.Н., находясь по адресу: ... нанес один удар рукой в область головы Ю.А.Н., в результате чего Ю.А.Н. испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Таким образом, действия Самиева Ш.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Самиева Ш.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением Ю.А.Н. от (дата), объяснениями Ю.А.Н. от (дата), рапортом участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду, телефонограммой из больницы от (дата), справкой из ГБУЗ НО «ГКБ № 34» на Ю.А.Н., заключением эксперта №...-Д от (дата), протоколом об административном правонарушении № №... от (дата).

Данные доказательства суд находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Самиева Ш.Н. в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу Самиева Ш.Н. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С.Ш.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Что касается остальных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Самиеву Ш.Н. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) о привлечении Самиев Шарифа Наимджоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)

Свернуть