Самигуллин Фидан Флоридович

№

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Самигуллина Ф.Ф., Зулькарняева Т.А.,

защитников – адвокатов Соболева Д.М., Хутиева А.М.-Г., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № по обвинению

Самигуллина <данные изъяты> не судимого,

Зулькарняева <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.00 часов, Самигуллин Ф.Ф. и Зулькарняев Т.А., находясь в помещении торгового павильона <данные изъяты>, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с микроволновой печи, находящейся около окна в левом дальнем углу от входа в указанный павильон, похитили ноутбук марки «Aser» с серийным номером № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинение...

...м значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме – путем возврата похищенного в исправном состоянии и компенсации деньгами в размере 10 000 рублей. Которые потерпевший считает достаточными для удовлетворения морального вреда. Принесены извинения. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения. Основания прекращения уголовного дела потерпевшему также разъяснены и понятны.

Подсудимые в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим непосредственно помирились, возместили ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящиеся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признали полностью, примирились с потерпевшим.

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Оба подсудимые как личности характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, в целом социально адаптированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении каждого подсудимого суд относит чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Самигуллина <данные изъяты> и Зулькарняева <данные изъяты>, обвиняемых по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.

Меру пресечения Самигуллину Ф.Ф. и Зулькарняеву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, переданные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Л.Блашкова