Самигуллина Галина Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Загайнова А.П.

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Самохвалова А.И.

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл, в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа №» о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8169 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл обратился в суд с иском, в интересах Самигуллиной Г.П. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа №» о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 8169 рублей 68 копеек, за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Самигуллина Г.П. работала в должности учителя в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Советская средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий педагогический стаж более 10 лет. На основании ч.5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и ст. 2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», имеет право на 100-процентное возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - по содержанию и ремонту жилого помещения, поскольку относится к работникам образования. В соответствии с п.п. «б». п.6 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мероприятиях учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» для улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности установлено, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними члена...

...ми семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках) в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей закреплено постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

В судебном заседании помощник прокурора Самохвалов А.И. иск поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу Самигуллиной Г.П. убытки в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в размере 8169 рублей 68 копеек.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Самигуллина Г.П., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит взыскать с ответчика понесенные расходы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8169 рублей 68 копеек, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, а также третьего лица – Муниципального общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа №» и отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл Пуртова И.В. иск не признала.

Выслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 п.5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном Российской Федерации, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании» нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 настоящего Закона (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 439-ФЗ), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу названного Федерального закона, установленных ранее.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» социальная поддержка граждан в области жилищно-коммунального хозяйства осуществляется в форме возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг некоторым категориям граждан, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах или рабочих поселках (поселках городского типа), и государственных или муниципальных учреждениях, созданных Республикой Марий Эл или соответствующими муниципальными образованиями.

В силу п.4 Перечня должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право учителя, отнесенного к категории работников государственной и муниципальной системы образования, на получение указанной меры социальной поддержки.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100% платы за наем жилого помещения; 100% оплаты электрической энергии, используемой для освещения жилого помещении; 100% оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещении; 100% оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; 100% оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения.

Таким образом, в Законе Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З право на возмещение расходов за содержание и ремонт жилья не указано.

В то же время суд учитывает, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является гарантией социальной поддержки, которая предоставляется в порядке, установленном федеральным законодательством. Законом РФ «Об образовании» установлены льготы по оплате жилья и отдельных видов коммунальных услуг (отопление, освещение) для педагогических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в полном объеме (100%). Субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать ограничение или уменьшение объема мер социальной поддержки указанным категориям граждан, поэтому в случае противоречия нормативно-правовых актов Республики Марий Эл Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об образовании», подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Федеральное законодательство не содержит каких-либо ограничений в реализации права педагогических работников на бесплатную жилую площадь, в том числе и в части возмещения платы за содержание и ремонт жилья.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и для собственника помещения включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Самигуллина Г.П. работал в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий стаж педагогической работы более 10 лет, и относилась к работникам системы образования. В соответствии с п.п. «б». п.6 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мероприятиях учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» для улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности установлено, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», типом образовательных учреждений являются общеобразовательные учреждения (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Из представленных документов следует, что за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года Самигуллиной Г.П. оплачено за содержание и ремонт жилого помещения 2752 рубля 47 копеек. Самигуллиной Г.П. было также оплачено за капитальный ремонт <адрес> рублей 21 копейка. Компенсацию за оплату данной жилищно-коммунальной услуги она не получала. Самигуллина Г.П. имеет право на выплату компенсации за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 8169 рублей 68 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа №» Республики Марий Эл, в пользу Самигуллиной Г.П., в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 8169 рублей 68 копеек (восемь тысяч сто шестьдесят девять рублей) 68 копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа №» Республики Марий Эл, в доход местного бюджета МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл, государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня объявления решения, через районный суд.

Судья: А. П. Загайнов

Дело № 2-230/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Бакунцевой Д.И.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. обратился с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению (далее – МОУ) «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Истец Самигуллина Г.П. и МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Отв...

...етчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Самигуллина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самигуллиной Г.П. и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное общеобразовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» обязуется уплатить Самигуллиной Г.П. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Самигуллина Г.П. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-264/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Бакунцевой Д.И.

при секретаре судебного заседания Тимирхановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. обратился с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению (далее – МОУ) «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения.

Истец Самигуллина Г.П. и МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-право...

...вых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Самигуллина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самигуллиной Г.П. и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное общеобразовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» обязуется уплатить Самигуллиной Г.П. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Самигуллина Г.П. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Бакунцевой Д.И.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. обратился с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению (далее – МОУ) «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Самигуллина Г.П. и МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного и...

...ска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Самигуллина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самигуллиной Г.П. и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное общеобразовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» обязуется уплатить Самигуллиной Г.П. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Самигуллина Г.П. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

подшит в административном деле № 5-1027/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело № 5-1027/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Мамадыш РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Давлетбаева М.М., рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, пенсионерки, не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2020 года в 19 часов 05 минут ФИО1 находилась в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес> <адрес> Б, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), тем самым нарушила правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68 ФЗ «О защите населения и территори...

...й от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

19 июля 2020 года инспектором ПДН отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года за № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 мая 2020 года №374) запрещено с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); запрещено с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по Мамадышскому району РТ, объяснением ФИО2

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении. Обстоятельства, отягчающую административную ответственность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначение ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, каких-либо неблагоприятных последствий не последовало и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений данное наказание будет достаточным.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Дело № 2-736/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Глазыриной Г.Б.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. обратился с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению (далее – МОУ) «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Самигуллина Г.П. и МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного и...

...ска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Самигуллина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самигуллиной Г.П. и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное общеобразовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» обязуется уплатить Самигуллиной Г.П. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Самигуллина Г.П. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Самигуллиной Г.П., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В.Подоплелов

Дело № 2-1795/2023

УИД: 22RS0003-01-2022-001191-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сибсоцбанк» ООО к Самигуллиной Кристине Александровне, Самигуллиной Галине Петровне, Самигуллину Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБСОЦБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Самигуллиной К.А., Самигуллиной Г.П., Самигуллину А.А., попросив суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 30.11.2022 (включительно), в размере 309 037,05 руб., в том числе сумму основного долга – 299 840 руб. (срочный кредит – 283 160 руб., просроченный кредит – 16 680 руб.), проценты за пользование кредитом в размере 8 339,69 руб. (проценты на срочный кредит – 2 671,41 руб., просроченные проценты на срочный кредит – 5 668,28 руб.), неустойку в сумме 857,36 руб. (неустойку за просрочку уплаты процентов – 215,18 руб., неустойку за просрочку возврата кредита – 642, 18 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290,37 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Самигуллиной К.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и Самигуллиной К.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Самигуллиной К.А. кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок до 28.08.2025 с условием уплаты процентов в размере 11,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнен...

...ия обязательств по кредитному договору между Банком и Самигуллиной Г.П. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Самигуллиным А.А. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. Требование Банка о досрочном возврате задолженности в установленный срок ответчики не исполнили. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец «СИБСОЦБАНК» ООО о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики Самигуллина К.А., Самигуллина Г.П., Самигуллин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и Самигуллиной К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб., на срок до 28.08.2025 (п.п.1-4 кредитного договора, график платежей).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п.4-6 кредитного договора).

На основании п.12 кредитного договора заемщик также обязался в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, уплатить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов (36,50 % годовых), при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик с октября 2022 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил, что привело к образованию задолженности.

28.11.2022 Банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной задолженности в сумме 308 150,76 руб. в срок до 01.12.2022.

Данное требование не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на 30.11.2022 (включительно), составила 309 037,05 руб., в том числе сумма основного долга – 299 840 руб. (срочный кредит – 283 160 руб., просроченный кредит – 16 680 руб.), проценты за пользование кредитом в размере 8 339,69 руб. (проценты на срочный кредит – 2 671,41 руб., просроченные проценты на срочный кредит – 5 668,28 руб.), неустойка в сумме 857,36 руб. (неустойка за просрочку уплаты процентов – 215,18 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 642, 18 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, и ответчиками не оспорен. Доказательства, опровергающие расчет, суду также не представлены. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Самигуллиной К.А. в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Самигуллиной Г.П. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Самигуллиным А.А. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п.1, п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства данный договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течение 8 лет.

Поскольку действие договоров поручительства оканчивается 28.08.2028, то на момент предъявления настоящего иска к поручителям поручительство не прекращено.

Таким образом, учитывая, что со стороны заемщика, а также его поручителей, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания с поручителя в солидарном порядке с заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку период просрочки внесения платежей ответчиком превышает 60 календарных дней, кредитор вправе требовать расторжения данного кредитного договора.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 290,37 руб. (платежное поручение № 117382 от 09.12.2022).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить.

Взыскать с Самигуллиной Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (СНИЛС: №), Самигуллиной Галины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес> ( СНИЛС:№), Самигуллина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> (СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО (ОГРН: 1022200525819; ИНН: 2224009042) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 30.11.2022 (включительно), в размере 309 037,05 руб., в том числе сумму основного долга – 299 840 руб. (срочный кредит – 283 160 руб., просроченный кредит – 16 680 руб.), проценты за пользование кредитом в размере 8 339,69 руб. (проценты на срочный кредит – 2 671,41 руб., просроченные проценты на срочный кредит – 5 668,28 руб.), неустойку в сумме 857,36 руб. (неустойку за просрочку уплаты процентов – 215,18 руб., неустойку за просрочку возврата кредита – 642, 18 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290,37 руб.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Самигуллиной Кристиной Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова

Дело № 2-369/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. обратился с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2») о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Самигуллина Г.П. и МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1930 рублей 24 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, со...

...ставляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Самигуллина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МОУ «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самигуллиной Г.П. и муниципальным общеобразовательным учреждением «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению муниципальное общеобразовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» обязуется уплатить Самигуллиной Г.П. задолженность в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 24 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Самигуллина Г.П. отказывается от своих материально-правовых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах Самигуллиной Г.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Крутихина