Самоделкин Юрий Игоревич

Дело №а-3014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А..

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г/о Лосино-Петровский о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность за плату без проведения торгов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он обратился к административному ответчику в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН 50:14:0020308:1475, площадью 1560 кв. м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка. Согласно приложению к договору аренды №, годовая арендная плата за земельный участок составляет 625 168, 69 рублей, а сумма ежемесячного платежа составляет 52 097,39 руб. в месяц и 45 375,14 рублей в месяц - это сумма платежа за неполный период с обязательным указанием неполного периода. На арендуемом земельном участке ФИО2 построил дом площадью 88 кв.м. В Администрацию городского округа Лосино-Петровский были поданы все необходимые документы, однако ФИО4 получил отказ от Администрации № Р001 - № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что построенный дом не соответствует критери...

...ям жилого дома, площадь застройки земельного участка составляет менее 5 % общей площади земельного участка. С данным отказом истец не согласен, считает действия ответчика по отказу в предоставлении в собственность земельного участка незаконными и нарушающими его права и интересы.

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65726372 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1560 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность за плату без проведения торгов, земельный участок площадью 1560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, содержащим мотивировку принятого решения, а именно в графе «Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом» и в графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги». Кроме этого гражданин был дополнительно проинформирован, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 50:14:0020308:1475, включена площадь веранды, что является нарушением указанных в решении норм; администрацией будет оспорено право собственности на данный жилой дом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с КН 50:14:0020308:1475, площадью 1560 кв. м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, по результатам проведения торгов №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно приложению к договору аренды №, годовая арендная плата за земельный участок составляет 625 168, 69 рублей, а сумма ежемесячного платежа составляет 52 097,39 руб. в месяц и 45 375,14 рублей в месяц - это сумма платежа за неполный период с обязательным указанием неполного периода.

На арендуемом земельном участке ФИО2 построил дом площадью 88 кв.м. Здание строилось без проектной документации, предоставлена декларация об объекте недвижимости.

25.11.2022г. ФИО2 обратился к административному ответчику в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН 50:14:0020308:1475, площадью 1560 кв. м, расположенного по адресу: МО, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

В Администрацию городского округа Лосино-Петровский были поданы все необходимые документы, однако ФИО4 получил отказ от Администрации № Р001 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении об отказе указано, что его основанием является недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В разъяснение причин отказа указано:

1. «Критерии и определение жилого дома регулируются «СП 55.13330.2016. Свод правил Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» Согласно п.4.5 указанных правил, дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю. В соответствии с пунктом 6.1 Правил площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 кв.м. (при одной жилой комнате - 14 кв.м.); спальни-8 кв.м. (на двух человек - 10 кв.м.), а при размещении ее в мансарде - 7 кв.м.), спальни для инвалида-колясочника - 9 кв.м.; кухни - 9 кв.м., кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-кладовой - 6 кв.м.».

2. «Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, прилежащим заявителю, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, приобретённым на торгах, составляет менее 5 % общей площади земельного участка».

3. «В площадь дома включена веранда. Под общей площадью территории, застроенной индивидуальным жилым домом, понимается индивидуально-определенной здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения ^zi гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, за исключение балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. Соответственно, такие помещения не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Суд полагает указанные основания к отказу необоснованными.

Согласно техническому плану, в доме, построенном истцом, имеется гостиная и спальня, также имеются вспомогательные помещения: передняя и кухня, совмещенный санузел. В соответствии с пунктом 6.1 Правил площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1): гостиная имеет площадь - 17,79 кв.м., спальня площадь - 9,24 кв.м., кухня - 9,24 кв.м.

Ссылка ответчика на ст.15 ЖК РФ в части определения площади жилого дома является необоснованной, поскольку данные нормы применяются к площади жилого помещения, тогда как площадь индивидуального жилого дома является более широким понятием.

В Приказе Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) определено, что площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра).

Из заключения кадастрового инженера, составившего технический план, следует, что в представленном техническом плане указаны координаты поворотных точек наземного (1 этаж) контура.

Расчет общей площади жилого здания для технического плана производился согласно приложения № 2, приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, согласно которому: площадь жилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный), а также эксплуатируемой кровли.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Таким образом, рассчитанная в соответствии с положениями Приказа от 23.10.2020 № П/0393 общая площадь жилого здания составила 85,6 кв.м

Технический план подготовил кадастровый инженер ФИО1, СНИЛС 121-292-654 28, являющийся членом СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» (сокращенное наименование - СРО А КИ «Содружество») (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в государственном реестре членов СРО КИ №).

Исходя из определения пункта 9 Приложения № к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 и технического плана здания, площадь территории застроенной жилым домом, принадлежащим административному истцу, равна 88 кв.м. Участок с кадастровым номером 50:14:0020308:1475, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь равную 1560 кв.м. Таким образом, площадь территории застроенной жилым домом равна 5,64 %.

Кроме того, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, ст. 39.16 ЗК РФ не содержит.

Земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Строительство на нем жилого дома соответствует виду его разрешенного использования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание основания отказа, изложенные в решении органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о незаконности принятого органом местного самоуправления решения и нарушения при этом прав истца.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика предоставить административному истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Таким образом, у суда имеются правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения заявления, поскольку определение способа восстановления нарушенных прав административного истца относится к компетенции суда и не свидетельствует о нарушении требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., подтвержденные договором поручения и актом приема-передачи вознаграждения от 22.12.2022г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также конкретные обстоятельства, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку различных процессуальных документов, их подачу в суд и фактическое участие представителя в судебных заседаниях, обоснованно снизил их размер.

Ответчиком заявлено о завышенности расходов на представителя.

Руководствуясь требованиями о разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения договора по оказанию юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, подготовленных документов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб. Такое возмещение является разумным, позволяющим соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывающий соотношение расходов с объемом получившего защиту права административного истца, в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65726372 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 25.11.2022г. № Р№65726372 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН 50:14:0020308:1475, площадью 1560 кв. м, расположенного по адресу: МО, <адрес>,

Взыскать с Администрации городского округа Лосино-Петровский в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги 20 000 руб.

В удовлетворении иска в части обязания административного ответчика предоставить административному истцу в собственность за плату без проведения торгов, земельный участок, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023г.

___________

Копия верна

Судья:

Секретарь: