Самодурова Татьяна Павловна

Дело № 2-517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием истца Ковалевской (Самодуровой) Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалевской (Самодуровой) Т. П. к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самодурова Т.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что между Самодуровой Т. П. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 4, 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия...

... ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ковалевская (Самодурова) Т.П. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что истец Самодурова Т.П. и Ковалевский А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Самодуровой Т.П. присвоена фамилия Ковалевская.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям Самодуровой Т.П., и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Р. С.», в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалевской (Самодуровой) Т.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом Самодуровой Т. П. и ответчиком АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор №.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены его права как потребителя. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Поэтому как заемщик, была лишена возможности повлиять на содержание договора. В соответствии с графиком платежей процентная ставка годовых составляет 19%, однако согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 21,82%. Согласно п. 7 Указания Центрального банка России № – кредитная организация обязана доводить до заемщика условий кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В связи с нарушением прав истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой 36 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком.

Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты>. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. До истца доведена достоверная сумма платежа.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Он в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потреби­тельском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ста­тьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона».

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по­требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполни­теле, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении догово­ров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на Р. языке, а дополнительно, по усмот­рению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Россий­ской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (ис­полнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и досто­верную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правиль­ного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения ин­формации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (ра­ботах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобрете­ния товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ факт ознакомления истца с индивидуальными условиями договора потре­бительского кредита и условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора, их понимание и согласие с их содержанием при заключении договора потребительского кредита письменно подтвержден истцом в индивидуальных условиях, следовательно, банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечи­ла истцу возможность их правильного выбора. Письменно в индивидуальных условиях истец подтвердила, что получила по одному экземпляру индивидуальных условий и условий по кре­дитам, являющихся общими условиями договора. Также, истцу был предоставлен график пла­тежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в графике платежей истец под­твердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в графике платежей информацией.

В соответствии с п. 1.6. условий по кредитам договор потребительского кредита вклю­чает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по кредитам и график платежей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)») полная стоимость по­требительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федераль­ным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы дого­вора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Данное требование Закона «О потребительском кредите (займе)» Банком исполнено, ин­формация о полной стоимости потребительского кредита по Кредитному договору установлена в размере 35,98 % годовых и доведена до Самодуровой Т.П. в установленном законом порядке.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения истец подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнуть, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнении договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Истцом в иске не указано ни одного основания для расторжения договора, в соответствие со ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его расторжения.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо учитывать, что действующее законода­тельство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя дока­зывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадле­жащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вре­дом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребите­лей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (ис­полнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав по­требителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности. Истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий, наличие вины банка.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявлен­ного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

От представителя ответчика АО «Банк Р. С.» поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное стороной истца, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ суду представлено не было. Обоснованность своих требований и необоснованность возражений ответчика, истцом суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим ГК РФ запрещены действия в обход закона с противоправной целью, который является формой злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Принцип добросовестности установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, что имеет место быть при рассмотрении заявленных истцом требований.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанными выше требованиями истец не обратился.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно редакции ч. 2 ст. 168 ГК РФ действовавшей при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исполнение данной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ при акцепте Самодуровой Т.П. оферты банка, условия которой были изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях обслуживания кредитов - со дня передачи клиентом банку подписанных индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк, в свою очередь, открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на него сумму кредита.

Клиент осуществляла погашение задолженности, признавая тем самым факт существования договорных отношений с банком, и как следствие этого, действительный и законный характер заключенного и существующего кредитного договора именно на тех условиях, которых ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор и был заключен. Акцепт клиентом оферты банку полностью соответствовал ч. 1 ст. 438 ГК РФ, то есть был полным и безоговорочным.

Учитывая изложенное, очевидно, что к моменту подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом годичный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок уже истек.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 26, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По правилам ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство ответчика о применении к возникшим гражданским правоотношениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в качестве самостоятельного основания для отказа истцу в иске, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 4, 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевской (Самодуровой) Т. П. к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.п. 4, 12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья:

Дело № 2-835/2016

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.А.,

с участием:

истца Ковалевской (Самодуровой) Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Самодуровой Т.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская (Самодурова) Т.П. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

Данный иск принят к производству Предгорного районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд поступило заявление истца Ковалевской (Самодуровой) Т.П., об отказе от исковых требований, в котором она просила принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

Истец Ковалевская (Самодурова) Т.П. в судебном заседании просила принять суд отказа от иска.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство истца Ковалевской (Самодуровой) Т.П. суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истец Ковалевская (Самодурова) Т.П. в своем заявлении отказалась от исковых требований, предъявляемых к ООО ...

...«Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, просила суд принять данный отказ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска, не противоречит закону, и не нарушает гарантируемые законом права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Ковалевской (Самодуровой) Т.П. от исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самодуровой Т.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи через Предгорный районный суд.

Судья Д.Д. Суворов

Дело №2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2018 года).

г. Ветлуга 07 ноября 2018 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по искуСошникова Павла Александровича к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области, а также к Самодуровой Татьяне Павловне об у становлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2018 года в Ветлужский районный суд обратился Сошников Павел Александрович с исковым заявлением к Администрации г. Ветлуги Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований Сошников П.А., указал, что его мать Г.Н.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилой квартиры под №, расположенной в <адрес>

Жилая площадь данной квартиры составляет 11,75 квадратных метра, общая полезная площадь- 23,76 квадратных метра. Данную квартиру мать получила от Администрации <адрес>, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ и закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. МеждуАдминистрацией <адрес> в лице Р.М.Г., действующей по доверенности № от 03.03. 1992 года и Г.Н.П. был заключен Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото...

...рого по Постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мать получила безвозмездно в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 23,76 квадратных метров, в том числе жилой 11,75 квадратных метров и местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был подписан сторонами и удостоверен печатью Администрации города Ветлуги.

Договор приватизации в органах БТИ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 265.

Сразу после получения квартиры в собственность мать в ней была зарегистрирована (прописана) и проживала до дня смерти. Однако при оформлении Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность была допущена ошибка в написании имени его матери. Вместо Н. ее имя указали Г.Н.П..

Когда он обратился в нотариальную контору с заявлением для принятия наследства, то ему было отказано по той причине, что в написании имени допущена ошибка и ему было предложено обратиться по данному спору в суд.

Установление данного факта о принадлежности правоустанавливающего документа – Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для принятия наследства, а впоследствии совершить сделку с недвижимым имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Договор о приватизации является правоустанавливающим документом и является основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Наследником по закону первой очереди является он, ее сын-Сошников Павел Александрович, других наследников нет.

На день смерти матери, имущество состояло из жилой <адрес>, общей площадью-23,7 квадратных метра, жилой площадью-11,7 квадратных метра., расположенной в кирпичном двухэтажном жилом доме под номером № по адресу: <адрес>, на первом этаже указанного дома.

Когда мать умерла, в течение 6 месяцев никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как думали, что все имущество уже принадлежит наследникам.

В течение 6-месячного срока, он как, наследник совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, фактическим принятием наследства. Хотя в тот момент, когда умерла мать, он не мог присутствовать на похоронах в связи со сложившимися обстоятельствами в его жизни, но связь он поддерживал посредством его родных. В частности от его имени они участвовали в расходах на погребение и ритуальные услуги. По его просьбе, когда приезжали к нему, привезли на память из родительского дома некоторые вещи, фотографии матери. Также по его просьбе часть вещей матери, раздали знакомым последней и соседям.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так, как своевременно к нотариусу он не обратился и не получил свидетельство о праве на наследство, сейчас вынужден обратиться в суд. Он ходил к нотариусу. Которая ему пояснила, что им пропущен 6-месячный срок принятия наследства и необходимо обращаться в суд. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которых он приведет в суд.

От ДД.ММ.ГГГГ по данному делу на основании определения судьи к участию по делу был привлечен соответчик - Самодурова Татьяна Павловна.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено в Ветлужском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 30 минут.

В судебном заседании Сошников П.А., изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, но уточнил, что дата, месяц и год смерти матери, в исковом заявлении указана неверно, ошибку допустила адвокат составляющая данное исковое заявление, фактически мать у него умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, Сошниколва П.А., адвокат С.А.А., представившая удостоверение № и ордер №, поддержала заявленные исковые требования Сошниковым П.А., пояснив, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика, от администрации г. Ветлуги Нижегородской области по доверенности Ч.И.Л. (л.д.36), в судебное заседание не явилась, но от последней в адрес суда поступило заявление (л.д.73), в котором последняя заявленные исковые требования Сошниковым П.А., признала в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание соответчик Самодурова Т.П., в судебном заседании пояснила, что Сошников П.А., действительно является родным сыном Г.Н.П., которая приходится ей родной сестрой.

Имя у ее родной сестры Г., действительно было Н., а не Г.Н.П., т.е., без мягкого знака. Проживала до момента смерти Н. в <адрес> где и была зарегистрирована. Вместе с Г.Н.П., проживал, а также был и зарегистрирован в указанной квартире сын последней-Сошников П.А., который зарегистрирован в названной квартире и по настоящее время.

Ее родная сестра Г.Н.П., умерла она ДД.ММ.ГГГГ, от умышленных телесных повреждений, которые ей причинил родной сын последней-Сошников П.А,, который был осужден за это приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Похороны Г.Н.П., и все ритуальные услуги, связанные с похоронами, производила она и за свой счет. Сошников П.А., никакого участия в похоронах своей матери не принимал и не присутствовал, поскольку находился в СИЗО № г. <адрес> и не мог этого сделать.

Сошников П.А., ей по телефону и при посещении ею последнего просил, чтобы она следила за квартирой матери и содержала квартиру в сохранности, если необходимо, то пустила на квартиру квартирантов, а также чтобы оплачивала за квартиру коммунальные услуги. Также Сошников П.А., попросил, чтобы она раздала соседям и знакомым носильные вещи его матери, и передала ему оставшиеся фотографии матери, что она и сделала.

В судебном заседании исковые требования Сошникова П.А., Самодурова Т.П., признала в полном объеме, предоставив суду об этом письменное заявление.(л.д.71).

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца Сошникова П.А., а также представителя последнего, адвоката С.А.А., изучив заявление поступившее от представителя ответчика Администрации г. Ветлуги, Ч.И.Л., а также выслушав доводы соответчика Самодуровой Т.П., и ее письменное заявление о признании иска, а также изучив материалы гражданского дела с точки зрения их допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Копией свидетельства о смерти (л.д.12) подтверждается, что Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Копией свидетельства о рождении (л.д.18), подтверждается, что Сошников Павел Александрович, родился ДД.ММ.ГГГГ, родители которого, отец: С.А., отчество не указано; мать - С.Н.П.. Согласно представленного в деле договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13), данный договор заключен между Администрацией <адрес> в лице Р.М.Г., с одной стороны и с другой стороны- Г.Н.П., предметом данного договора является квартира под №, <адрес>, Микрорайона <адрес>.

Справкой (л.д.6), имеющейся в материалах данного гражданского дела подтверждается, что Сошников П.А., в настоящее время действительно зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, что также подтверждается копией паспорта, удостоверяющего личность Сошникова П.А., в графе место жительства, указана регистрация по данному адресу (л.д.19).

Справкой (л.д.14), выданной администрацией <адрес> Сошникову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается. Что Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно до дня смерти проживала по адресу: <адрес>., совместно с которой также проживал Сошников Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продолжает проживать в указанной квартире и прописан по настоящее время.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.15), а также плана расположения помещения (л.д.16), подтверждается, что <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного <адрес>, номер кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, инвентарный №; площадь квартиры-23,7 кв. метра, получатель выписки Сошников П.А.

Копией приговора Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.37-42), подтверждается, что Сошников Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, действительно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание было назначено – <данные изъяты>. Данное преступление по ст. 111 ч.4 УК РФ, Сошниковым П.А., было совершено по отношению к своей матери - Г.Н.П., которой последним были причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Г.Н.П.

Согласно представленного в дело копии распоряжения (л.д.43), Приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ и исполнен.В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти Г.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, открылось наследство в виде: жилой <адрес>, общей площадью-23,7 квадратных метров.

Какого-либо завещания на указанную квартиру при жизни Г.Н.П., не составлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

Вступил во владение или управление наследственным имуществом (ст.1153 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг или родители наследодателя.

Родной сын Г.Н.П., Сошников П.А., должен был быть наследником первой очереди по закону, после смерти своей матери.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Суд полагает, что в данном случае основанием для утраты права наследования следует считать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Н.П., ее сыном Сошниковым П.А., на почве бытовой ссоры, а именно: сочетанной травмы в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в желудочки и в мягкие оболочки головного мозга, отек и сдавливание головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны и кровоподтеки лица), тупой травмы грудной клетки (переломы ребер, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки) и тупой травмы живота (разрыв селезенки, кровь в брюшной полости 2000 мл, кровоизлияния в мягкие ткани живота и кровоподтеки живота). Все данные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Г.Н.П., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Сошников П.А., в момент совершения преступления был вменяем, осознавал противоправность своих действий, не хотел смерти матери, но сознательно предвидел и допускал, что в результате причинения матери телесных повреждений, может быть летальный исход.

Таким образом, если смерть наследодателя наступила от противоправных действий потенциального наследника на почве личной неприязни (ссоры), без намерения завладеть имуществом наследодателя, то лицо совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество наследодателя, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном порядке согласно, представленного названного выше приговора суда, который вступил в законную силу и был исполнен.

Поскольку умышленные противоправные действия Сошникова П.А., повлекшие смерть Г.Н.П., привели к открытию наследства, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения то Сошников П.А., является недостойным наследником.

Таким образом, Сошникову П.А., в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указанной выше спорной квартиры после смерти его матери Г.Н.П., следует отказать.

Не смотря на то, что ответчики Администрация г. Ветлуги Нижегородской области и Сомодурова Т.П., исковые требования Сошникова П.А., признали в полном объеме, судом, было вынесено определение о непринятии признания исковых требований в части установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, данными ответчиками, поскольку это противоречит закону, в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ.

Вместе с тем, исковые требования Сошникова П.А., об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об иных (других) имеющих юридическое значение фактов.

В судебном заседании было достоверно установлено, что имя матери Сошникова П.А., Г. является-Н., а не Г.Н.П. т.е., без мягкого знака, что подтверждается указанным выданном свидетельством о смерти последней, а также выданной справкой администрации г. Ветлуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации п.10 ч.2 ст. 264 ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сошникова Павла Александровича удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа-договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Г.Н.П.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> общей площадью 23,7 кв. метров, расположенной в <адрес>, - Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом.

В удовлетворении исковых требований Сошникову Павлу Александровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, после смерти Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения Ветлужским районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.