Самохвалова Тамара Степановна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Дондоковой С.Э.

с участием истца С.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2019 по иску С.Т.С. к Б.А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец С.Т.С. обратилась в суд с иском к Б.А.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что является собственником указанного жилого дома, в 2007 году, она по просьбе ответчика Б.А.М., которому в целях трудоустройства, необходима была регистрация по месту жительства, дала свое согласие на его регистрацию как по месту жительства, в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Ответчик с момента регистрации, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в доме не проживал, свои вещи не завозил, участия в содержании дома не принимал, коммунальные платежи не вносил, в каких-либо договорных отношениях стороны не состоят. В связи с чем, истец С.Т.С. просит суд признать ответчика Б.А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец С.Т.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей доме, лишает ее возможности в полной мере распоряжаться имуществом, прин...

...адлежащим ей на праве собственности.

Ответчик Б.А.М. о месте и времени судебного заседание надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным, с согласия истца С.Т.С., рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 25 мая 2005 года, зарегистрированного <дата> за <номер>, С.Т.С. является собственником жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> за <номер>.

В соответствие со справкой от <дата> <номер>, выданной МКУ СРЦ г.Иркутска отдела по работе с населением Правобережного округа по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.Т.С. с мужем С.В.Ю., дочь И.Н.В., сын С.А.В., а также Б.А.М. <дата> года рождения, дата регистрации с <дата>.

Поддерживая исковые требования, истец С.Т.С. суду пояснила, что у нее определенное время были хорошие отношения с ответчиком. С целью трудоустройства ответчика, она дала свое согласие на его регистрацию в доме, при этом Б.А.М. никогда в доме не проживал, не вселялся, членом семьи истца ответчик не являлся и не является, вселиться не пытается, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Анализируя требование закона в совокупности с представленными истцом документами, суд приходит к выводу о том, что для ответчика спорный жилой дом не является местом жительства, он в данной доме не проживает, что помимо пояснений истца, подтверждается показаниями свидетелей К.Л.В., И.В.А., которые суду показали, что в спорном доме проживает семья С.Т.С., Б.А.М. они никогда не видели и не знают.

Не доверять показаниям свидетелям у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Б.А.М. в силу закона не является членом семьи собственника жилого помещения – С.Т.С., таковым не признан в установленном законом порядке, следовательно, он не приобрел право пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован, поскольку сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении без совокупности иных установленных обстоятельств не порождает права пользования жилым помещением.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения.

Учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, Б.А.М. в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, бремя его содержания не нес, а его регистрация в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственников, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку статья 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик свободно выбрал другое место своего жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также соответствует пп. «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, и данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, то принятое решение о признании Б.А.М. не при обретшим право на спорное жилое помещение является основанием для снятия ответчика Б.А.М. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Т.С. удовлетворить.

Признать Б.А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия Б.А.М., <дата> года рождения с регистрационного со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова