Самойленко Ирина Витальевна

...

УИД: 89MS0018-01-2021-001879-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» Самойленко Ирины Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-184-5/2021,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 марта 2021 года и.о. главного врача частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» Самойленко И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Самойленко И.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что данное правонарушение, которое не оспаривает, совершила впервые, в чем раскаивается, назначенный штраф является для нее очень значительной суммой. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

В суд Самойленко И.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, что не препятствует рассмотрению дела ...

...по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, вступившим с 01 января 2021 года в законную силу Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Этим же Приказом также утверждены «Порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (далее – Приказ № 536).

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года и.о. главного врача частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» Самойленко И.В. предоставила в адрес УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины ФИО с нарушением формы указанного уведомления, поскольку в поле 2.6 данного уведомления «Дата рождения» дата рождения ФИО. внесена как «ДД.ММ.ГГГГ», вместо правильной даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ». Отсутствие в уведомлении правильной даты рождения иностранного гражданина, указывает на отсутствие в уведомлении сведений, указание которых прямо предусмотрено в нормативном правовом акте, а именно в Приказе № 536.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией уведомления в отношении гражданина Республики Украины ФИО (л.д.3-6), сведения из ППО «Территория» в отношении ФИО (8), копией приказа о возложении с 19 ноября 2020 на Самойленко И.В. исполнения обязанностей главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Ноябрьск (л.д.11) и иными материалами дела, которым мировой судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из пунктов 21-23 Устава ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Ноябрьска следует, что главный врач, как единоличный исполнительный орган, обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, а при осуществлении руководства учреждением несет ответственность за его деятельность.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия должностного лица верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и являются правильными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения должностным лицом – руководителем Учреждения требований ч.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Следовательно, событие и состав предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административного правонарушения со стороны Самойленко И.В. имеют место.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было, все ходатайства защитника при рассмотрении дела были разрешены.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» Самойленко Ирины Витальевны - оставить без изменения, жалобу Самойленко И.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2010года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.

секретаря Макаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2654-2010 по иску Самойленко И.В., Ширшова А.А. к Стрыхарчук Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

** между покупателями Самойленко И.В., Ширшовым А.А. и продавцами N и Стрыхарчук Р.В. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу **.

** договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке.

На день заключения договора в квартире были зарегистрированы N и Стрыхарчук Р.В., право регистрации которых сохранялось до **, о чем указано в п.12 договора купли-продажи. Своих обязательств Стрыхарчук Р.В. не исполнил, чем нарушает права покупателей.

Самойленко И.В., Ширшов А.А. предъявили в суд иск к Стрыхарчук Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Самойленко И.В. полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ширшов А.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Стрыхарчук Р.В. извещен о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Выслушав Самойленко И.В., изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти н...

...арушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Переход права собственности к Самойленко И.В. и Ширшову А.А. является основанием для прекращения права пользования прежним собственником - Стрыхарчук Р.В., который признается утратившим право пользования.

В соответствии с законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства. Ответчик сохраняет регистрацию в квартире, в которой не проживает.

Регистрация в квартире ответчика нарушает права собственников. Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Самойленко И.В., Ширшова А.А..

Признать Стрыхарчук Р.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: судья

Секретарь суда