Самойлова Кристина Алексеевна

УИД: 23RS0057-01-2024-003421-45 Дело № 2-2078/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2024 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляниновой И.В. к Самойловой В.Т., Самойлову П.А., Самойловой К.А., Панченко О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В Усть-Лабинский районный суд поступило исковое заявление Смоляниновой И.В. к Самойловой В.Т., Самойлову П.А., Самойловой К.А., Панченко О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, имеется заявление, согласного которого истец отказался от исковых требований. Просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Прокурор <адрес> предоставил заключение, согласно которого не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от исковых требований может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам...

...и, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Смоляниновой И.В. к Самойловой В.Т., Самойлову П.А., Самойловой К.А., Панченко О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № по иску Смоляниновой И.В. к Самойловой В.Т., Самойлову П.А., Самойловой К.А., Панченко О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский райсуд в течении 15 дней.

Судья подпись Осипенко В.А.

Дело №2-212/2022

75RS0020-01-2022-000609-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 14 декабря 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тунгокоченского района Мамкиной Ю. Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьевой Ю.А. и Самойловой К.А. к Арунееву Ю.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1. Ранее по данному адресу с согласия прежнего собственника был зарегистрирован их дядя Арунеев Ю.Я., который фактически в спорной квартире никогда не проживал. В настоящее время ответчик также в спорной квартире не проживает, членом их семьи не является, намерений вселиться в данное жилое помещение не имеет, однако продолжает сохранять регистрацию в нем.

Просят суд признать Арунеева Ю.Я. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истцы Афонасьева Ю.А. и Самойлова К.А. не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик Арунеев Ю.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, дело рассм...

...отрено без его участия.

Выслушав заключение прокурора Мамкиной Ю.Б., полагавшей в иске отказать ввиду недостаточности предоставления доказательств истцами, изучив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тунгокоченского нотариального округа Я.Н.В., истцы Афонасьева Ю.А. и Самойлова К.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, (л.д.11-22).

На основании адресной справки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении с 06.04.2012 зарегистрирован Арунеев Ю.Я. (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Арунеев Ю.Я. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцам.

Между тем, членом семьи Афонасьевой Ю.А. и Самойловой К.А. ответчик в настоящее время не является, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянное место жительство в другом жилом помещении в данном населенном пункте.

При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонасьевой Ю.А. (<данные изъяты>) и Самойловой К.А. (<данные изъяты>) к Арунееву Ю.Я. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Арунеева Ю.Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.

УИД 10RS0012-01-2023-000569-43 Дело № 2-361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Самойловой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось с иском по тем основаниям, что 24 ноября 2022 года между открытым акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФУ «Мани Мен») был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей под 365,00% годовых со сроком возврата 14.12.2022. Истец указывает, что 16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 55 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 165 руб. 60 коп..

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойлова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образ...

...ом, возражений по иску не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, установленными по делу следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Самойловой К.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей сроком на 20 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в последний день срока возврата (14.12.2022) в размере 26 400 рублей, из которых 22 000 руб. – сумма займа, 4 400 руб. - сумма процентов.

Договор заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, выполненной заемщиком специальным кодом, полученным от кредитора в SMS- сообщении или через входящий звонок <данные изъяты>).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определен способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика Самойловой К.А. №.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» осуществлен перевод денежных средств ответчику в обозначенной выше сумме, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установлено также, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 16.06.2023 составляет 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22 000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 4 400 руб. 00 коп., проценты, начисленные за просрочку внесения платежа - 27 247 руб. 00 коп., штраф - 1 353 руб. 00 коп., Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При заключении договора займа Самойлова К.А. подтвердила свое согласие с его условиями, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, предусмотрена мера ответственности в виде процентов на просрочку уплаты основного долга и пени/штрафа. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Учитывая изложенное, суд принимает расчет, представленный АО «ЦДУ», признает его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 между ООО «МФК «Мани Мен» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) с Самойловой К.А. задолженности по указанному выше договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойловой К.А. обозначенной выше задолженности.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка Питкярантского района вынесен судебный приказ № о взыскании с Самойловой К.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 55 000 руб. за период с 15.12.2022 по 16.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 00 коп.

Определением от 25 августа 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Центр долгового управления» исковые требования о взыскании с Самойловой К.А. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов, истец представил Список № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от 29.09.2023, подтверждающий направление ответчику Самойловой К.А. копии искового заявления с приложенными документами. Вместе с тем, указанный документ не свидетельствует о несении истцом финансовых затрат на отправку корреспонденции, поскольку список № не содержит оттиска почтового отделения от 29.09.2023 о принятии указанной корреспонденции, кассовые чеки о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 111 руб. 60 коп., когда стоимость почтовых расходов согласно списку № составляет 118 руб. 80 коп.. Кроме того, истцом не представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении Самойловой К.А. заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов на сумму 54 руб. 00 коп. В связи с чем требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Кристины Алексеевны (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24.11.2022 за период с 15 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Самойловой Кристины Алексеевны (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина