Самороков Олег Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обязать собственника земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: .... ФИО2 устранить последствия нарушения ее права в пользовании земельным участком, а именно: перестроить (перенести) строение на земельном участке на расстояние - 3 метра от границы моего участка с кадастровым номером № по адресу: .... р....., микрорайон Изумрудный, участок 15 с соблюдением действующих Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2016 года имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., по адресу: .... р....., микрорайон Изумрудный, участок 15 (государственная регистрация № от **/**/****) и жилой дом площадью 50 кв.м. кадастровый № (государственная регистрация №), расположение и границы земельного участка определены.

Соседний участок с кадастровым номером № по адресу: ...., находится в собственности ответчика.

Как указывает истец, ФИО2 с лета 2021 года и по настоящее время по границе участка истца с нарушениями градостроительных норм, а также санитарных норм и правил, осуществляет строительство капитального ...

...дома, чем существенно нарушает права как собственника и пользователя земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с информацией администрации Марковского муниципального образования (исх № от **/**/****) земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенный в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1) должен иметь минимальный отступ от фронтальной границы (со стороны улицы) при отсутствии установленных красных линий – 5 м., от иных границ земельного участка – 3 метров. Следовательно, расстояние между жилыми домами должно быть не менее 6 метров.

Решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с изменениями и дополнениями от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп утверждены Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения, которые нарушены ФИО7

При строительстве жилого дома минимальное расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома)—3 метра требования СНиП 30-02-97 п. 6.7, СП 30-102-99 п. 5.3.8, СП 42.13330.2011 п. 7.1, СП 53.13330.2011 п. 6.7 которые регулируют минимальные расстояния до границы соседнего участка при строительстве жилых строений (дома), при сохранении возможно распространение пожара.

Истец указывает, что ФИО2 возвел дом без отступа от границы участка истца, тем самым нарушил предельные параметры разрешенного строительства для территориальной ЖЗ-1, установленные Правилами землепользования и застройки Марковского муниципального образования, а также требования СНиП 30-02-97 п. 6.7, СП 30-102-99 п. 5.3.8, СП42.13330.2011 п. 7.1, СП 53.13330.2011 п. 6, что существенно нарушает права истца и создает препятствия в пользовании, как домом, так и участком.

Добровольно устранить препятствия ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что в 2016 году ею приобретен земельный участок с домом, расположенные по адресу: ...., р....., мкр. Изумрудный, уч. 15. В дальнейшем дом, расположенный на земельном участке был ею снесен. В настоящее время каких-либо строений на принадлежащем ей земельном участке не имеется. Истец имеет намерения возвести на принадлежащем ей земельном участке жилой дом. В 2021 году ответчик, собственник смежного земельного участка, начал возводить жилой дом, при этом при строительстве ответчиком не соблюдены отступы от границы земельного участка. В настоящее время ответчиком залит фундамент, возведены стены жилого дома, крыша не установлена. Возводимое ответчиком строение нарушает ее права, поскольку создает дискомфорт, при строительстве ею жилого дома, окна домов будут направлены на друг друга, непосредственная близость дома нарушает противопожарные нормы, при возведении дома, земельный участок будет затемнен, с крыши будут стекать сточные воды и затапливать земельный участок истца. Указала, что в виду того, что в настоящее время стены здания возведены, ее права могут быть восстановлены только путем сноса строения, принадлежащего ответчику. После перерыва в судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО8, действующий в судебном заседании на основании доверенности, позицию доверителя поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что строение возводится ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав возводимым строением. Ответчиком от границы земельного участка осуществлен отступ около 1 метра. Возводимый объект не загораживает солнечный свет, не создает тени на принадлежащем истцу земельном участке. Строение не создает угрозы для истца.

Представитель третьего лица администрация Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовыми позициями, предусмотренными п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с правовыми позициями, содержащимся в пунктах 45,46 этого же Пленума, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенногоый по адресу: ...., р....., мкр. Изумрудный, уч. 15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства стороны указали, что границы на местности между сторонами определены (нитью), ограждений земельные участки не имеют. Споров по границам земельного участка стороны не имеют.

На земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство двухэтажного объекта недвижимости, по меже между смежными земельными участками истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что им осуществляется строительства двухэтажного гаража, на втором этаже данного гаража будет размещена комната отдыха и столярка. Каких-либо документов на строение не имеется, проектная документация на объект не составлялась, разрешение на строительство он не получал.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, согласно которой возводимое ответчиком строение располагается на расстоянии от 0,79 м.-0,99 м. от смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Согласно правилам землепользования и застройки Марковского муниципального образования, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1). Предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны ЖЗ-1, согласно правилам землепользования и застройки Марковского муниципального образования: минимальный отступ от фронтальной границы (со стороны улицы) при отсутствии установленных красных линий - 5м., от иных границ земельного участка – 3 м. Расстояние между жилыми домами должно быть не менее 6 м.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснено право на предоставления доказательств нарушения ее прав возводимым ответчиком строением, располагаемым в границах, принадлежащему ему земельного участка. Истцу судом разъяснено право на проведения по делу судебной экспертизы.

Отказавшись от реализации своих прав на предоставление доказательств по делу, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, принимая во внимание пояснения сторон, оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что несоблюдение градостроительных требований и строительных норм при возведении постройки само по себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц не представляет реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а потому не является безусловным основанием для ее сноса, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные при возведении спорной постройки нарушения градостроительных и строительных норм являются существенными, создают реальную угрозу его жизни и здоровью, и восстановление прав истца возможно только путем сноса спорной постройки. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего нарушенного права исключительно путем сноса возведенной постройки в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

Само по себе несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка при возведении строений, безусловным основанием к удовлетворению требований истца не является,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.