Самсонов Эдуард Геннадьевич

УИД 53RS0016-01-2023-000006-57

Дело №2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 02 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. После чего по условиям договора уступки прав требования, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по договору № перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>....

... По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самсонова Э.Г. задолженности по договору №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО «РСВ», представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ответчик Самсонов Э.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Самсоновым Э.Г. заключен договор кредитной карты № согласно которому Самсонову Э.Г. выдана кредитная карта и предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> в месяц, выпущена кредитная карта - кредитка <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В дальнейшем ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был реорганизован в АО «Бинбанк Диджитал», АО «Бинбанк кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по договору №). Согласно договору цессии право требования, в том числе и по договору заключенному с Самсоновым Э.Г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самсонова Э.Г. задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ взыскании с Самсонова Э.Г. задолженности по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей Самсоновым Э.Г. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе и по договору, заключенному с Самсоновым Э.Г. перешло к ООО «РСВ».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора, принятых заемщиком обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз. 2 п.18 Постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, Условий обслуживания карты «Универсальная», срок внесения минимального платежа предусмотрен до <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным; минимальный платеж - 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере <данные изъяты> от задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что между сторонами не составлялся график платежей по кредиту, заемщик был обязан возвратить кредитные денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, посредством внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности. Таким образом, образовавшаяся задолженность должна была быть погашена полностью к <данные изъяты> ежемесячному платежу (расчет: 100/7).

Кроме того, в п.12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» срок действия договора определен в течение <данные изъяты> с момента его подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок.

Сведений об использовании Самсоновым Э.Г. кредитной карты с <данные изъяты> года не имеется, что по сути со стороны ответчика является конклюдентными действиями, свидетельствующими об отказе стороны от исполнения договора и окончании срока действия договора.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления почтовым отправлением), то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом также был пропущен срок исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Самсонова Э.Г. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 марта 2023 года.

Судья З.А. Шуба

СТАРОРУССКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

(ул. Трибуны, 4, г. Старая Русса, Новгородская обл., 175200,

тел./ факс (81652) 5-16-91, тел. (81652) 5-12-42, тел. (81652) 5-14-38, http://starorussky.nvg.sudrf.ru, starorussky.nvg@sudrf.ru)

-30-

Определение

г. Старая Русса. 22 апреля 2016 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по налогам.

Согласно ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет...

... имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление МИФНС России № по <данные изъяты> области подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника, заместителя руководителя МИФНС России № по <данные изъяты> области Козлюк В.В.. При этом к административному исковому заявлению приложена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Козлюк В.В. возложено исполнение обязанностей начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к этому, к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козлюк В.В. - заместитель начальника МИФНС России № по <данные изъяты> области вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, связанные с осуществлением прав участника процесса, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства РФ. Из этого следует, что указанное лицо на момент подачи административного искового заявления не исполняло обязанности руководителя МИФНС России № по <данные изъяты> области, а исходя из вышеприведенных требований закона, в отношении представителя также должен быть представлен документ о наличии у него высшего юридического образования. Между тем, такой документ к административному исковому заявлению не приложен.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу, административное исковое заявление следует возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по налогам возвратить административному истцу.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.В.Литвин

Дело №2а-1631/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 21 июля 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кльоц Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указав, что административный ответчик в ... году согласно сведениям МРЭО ГИБДД являлся собственником транспортных средств: НИССАН MURANOSE 3,5 государственный регистрационный знак №, МИЦУБИСИ КАРИЗМА государственный регистрационный знак №. Уплата налога владельцами транспорта должна производиться в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Должнику выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи настоящего заявления требования не исполнены, недоимка по налогу и пени составляет ... руб. ... коп. На основании ст.ст.31, 48, 69, 75 НК Р...

...Ф Инспекция просит взыскать с административного ответчика недоимки по: транспортному налогу в размере ... руб.... коп. и пеня в размере ... руб. ... коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Самсонов Э.Г. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием, что истек срок хранения.

В соответствии со статьей 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ).

Учитывая, что административный ответчик, согласно представленным сведениям дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой связи, однако почтовые конверты возвращены в адрес Старорусского районного суда за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Самсонова Э.Г.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ... году согласно сведениям МРЭО ГИБДД Самсонов Э.Г. являлся собственником транспортных средств: НИССАН MURANOSE 3,5 государственный регистрационный знак №, МИЦУБИСИ КАРИЗМА государственный регистрационный знак №, в силу ст. 45 НК РФ, ст.ст. 356-358 НК РФ, на основании Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) «О транспортном налоге» (далее - Областной закон № 379-ОЗ), ответчик являлся плательщиком транспортного налога и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.

Транспортный налог рассчитан в соответствии с требованиями ст.ст. 359, 361 НК РФ, статьи 3 Областного закона № 379-ОЗ.

Инспекцией в адрес Самсонова Э.Г. согласно ч.8 ст. 5 Закона РФ №2003-1, ч.2 ст. 52, п.3 ст. 363 НК РФ направлялось налоговое уведомление №, а в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.45, ст.ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку данные требования исполнены не были, на основании ч.1 ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд.

Учитывая неуплату указанных сумм налога, Инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу ... руб. ... коп.

Предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Инспекцией соблюден.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с Самсонова Э.Г. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС № по Новгородской области к Самсонову Э.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Э.Г. в пользу МИФНС № по Новгородской области недоимку по транспортному налогу за ... год в сумме ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Самсонова Э.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.В.Литвин