Самулевич Матвей Михайлович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 городского прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.п. ФИО2, <адрес>, официально не трудоустроенного, со слов заболеваний, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в г.п. ФИО2 <адрес>, вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), действия согласно совместно с которым, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и ранее обнаруженным паспортом на имя Потерпевший №1, в котором была указана регистрация, пришли к 4-му подъезду <адрес> в г.п. ФИО2 <адрес>, где был припаркован автомоби...

...ль «CHEVROLET NIVA 212300-55» (Шевроле Нива) государственный регистрационный знак Т 185 ММ 47, 2010 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 При помощи ранее обнаруженных ключей от автомобиля открыли водительскую дверь, привели в движение автомобиль при помощи имеющихся ключей, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в период с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение автомобиля «CHEVROLET NIVA 21230055» (Шевроле Нива) государственный регистрационный знак Т 185 ММ 47, 2010 года выпуска, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), совместно с ним пришли к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, где соучастник наблюдал за окружающей обстановки подстраховывал действия ФИО1 на случай возникновения опасности, обеспечивая тем самым тайность совершения хищения, а ФИО1 при помощи ранее обнаруженных ключей от автомобиля, открыл водительскую дверь, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего вдвоем скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» WIN № государственный регистрационный знак Т 185 ММ 47, 2010 года выпуска, возвращенный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60), - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 10 148 (десять тысяч сто сорок восемь) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.