Самусев Юрий Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующей задолженности по договору, взыскании убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самусев Ю.В., уточнив требования, обратился в суд с указанным выше иском к ПАО «Сбербанк России», отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты>, с которой без согласия ее держателя (истца) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с использованием телефонного номера <данные изъяты> в рамках оказания услуги «Мобильный банк» совершены расходные операции по перечислению денежных средств на абонентские (телефонные) номера, тогда как указанную карту Самусев Ю.В. с момента ее получения не активировал и ею не пользовался, распоряжений на списание (перевод) соответствующих денежных сумм Банку не давал; при этом ответчик в счет погашения задолженности по упомянутой кредитной карте в безакцептном порядке произвел списание находящихся на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах Самусева денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, в иске поставлены вопросы о признании задолженности по упомянутому договору отсутствующей, взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предусмотренного п.6 ст.13 Закона ...

...РФ «О защите прав потребителей» штрафа, а также денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Тарасова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что Самусев Ю.В. не совершал операций по переводу денежных средств.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Романовский Ю.В., возражая против удовлетворения иска, указал на то, что услуга «Мобильный банк» оказывалась истцу на основании его заявления; произведенные в отношении соответствующего счета Самусева Ю.В. операции осуществлены на основании смс-сообщений, поступивших с номера его мобильного телефона, которые являлись распоряжениями на проведение операций по счету карты, были подтверждены направленными истцу кодами, являющимися аналогами собственноручной подписи, и расценивались Банком, как данные уполномоченным лицом, в связи с чем, денежные средства были списаны с указанного счета правомерно в отсутствие оснований для отказа в проведении оспариваемых операций. Распоряжения истца по перечислению денежных средств, поступавшие в виде смс-сообщений с зарегистрированного в системе «Мобильный банк» номера телефона Самусева, исполнялись Банком с информированием клиента о совершенных операциях, однако не были своевременно оспорены истцом (в течение одних суток с момента уведомления в виде смс-сообщения о совершенных операциях) и в отсутствие направленных в ПАО «Сбербанк России» в предусмотренном договором порядке уведомлений истца об использовании электронного средства платежа без согласия последнего ответчик согласно п.10.22 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и ч.14 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» не обязан возмещать клиенту суммы операций, совершенных без его согласия неуполномоченным лицом. Списание суммы задолженности по кредитной карте Самусева в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с его дебетовой карты произведено на оснований п.3.9 названных Условий.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из положений ст.ст.848, 854 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По правилам ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Часть 2 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

На основании п.2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24 декабря 2004г. №266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Исходя из правового смысла указанных выше норм права, одной из наиболее важных экономических целей банковского счета является сохранность денежных средств, размещенных в банке клиентом, и, соответственно, предоставляемая услуга банковского счета, сопряженная с хранением банком денежных средств, является обязательным условием ее оказания; списание денежных средств банком без надлежащего распоряжения уполномоченного на то лица (законного владельца денежных средств) недопустимо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Самусевым Ю.В. путем подачи истцом соответствующего заявления и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №<данные изъяты>, по условиям которого держатель карты принял на себя обязательства по возврату Баку полученных в пределах лимита карты (<данные изъяты> руб.) денежных сумм с внесением платы (<данные изъяты>% годовых – полная стоимость кредита) за пользование заемными денежными средствами (том 2 л.д.78-89).

Во исполнение данной сделки ответчик предоставил Самусеву кредитную карту <данные изъяты> №<данные изъяты> с согласованным лимитом кредитования и открыл счет №<данные изъяты>. В заявлении на получение упомянутой карты истец выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также согласие на подключение услуги «Мобильный банк» с использованием телефонного номера <данные изъяты> (том 1 л.д.42).

По утверждению Самусева Ю.В., выданная Банком кредитная карта им ни разу не использовалась, конверт с пин-кодом не вскрывался и денежные средства с указанного счета истцу ответчиком не предоставлялись. Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данной кредитной карте были совершены расходные операции на общую сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.29-30, 57-58, 161-163; том 2 л.д.92).

Из представленного в суд искового заявления, материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 21 мин. на мобильный телефон Самусева Ю.В. (телефонный номер <данные изъяты>) стали приходить смс-сообщения непонятного для последнего содержания, в которых указывался код доступа и приводились сведения о переводе денежных средств на различные номера телефонов. При этом истец, не дававший распоряжений Банку на совершение безналичных операций, данным смс-сообщениям значения не придал и на них никак не отреагировал. Аналогичные смс-сообщения поступали Самусеву Ю.В. вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время с номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а вечером ДД.ММ.ГГГГ. на номер мобильного телефона истца пришло смс-сообщение с номера <данные изъяты> о состоянии счета №<данные изъяты>, остаток кредитных средств на котором составлял <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.2-64), из чего Самусев Ю.В., неактивировавший выданную ему кредитную карту, сделал вывод о несанкционированном списании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб.), в связи с чем, сразу же позвонил на «горячую линию» ОАО «Сбербанк России» и сообщил о случившемся, после чего кредитная карта была заблокирована. В разговоре с оператором Банка, последний пояснил истцу, что списание денежных средств с его карты могло произойти с помощью сим-карты двойника (том 1 л.д.71-150).

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту Самусев Ю.В. обратился в МО МВД России «Сафоновский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, неустановленного лица (том 1 л.д.4, 36, 70).

В ходе проведенной органом внутренних дел проверки установлено, что со счета №<данные изъяты> банковской карты истца переведены денежные средства на абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владельцем которых Самусев не является, а также на абонентский номер <данные изъяты> (том 1 л.д.199-202).

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расходные операции по принадлежащей Самусеву Ю.В. банковской карте (счет №<данные изъяты>) были совершены на основании смс-сообщений с использованием телефонного номера <данные изъяты> с подтверждением операций посредством услуги «Мобильный банк».

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П, предусматривается, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с п.10.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, представляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

Услуга «Мобильный банк» позволяет, в частности, совершать операции по банковской карте в виде оплаты любого мобильного телефона, оплату услуг поставщиков, имеющих договорные отношения с Банком, а также переводов клиентам ПАО «Сбербанк России» посредством смс-сообщений. Все операции в рамках услуги «Мобильный банк» совершаются путем формирования и отправки смс-сообщений на единый короткий номер <данные изъяты> (том 2 л.д.98-124).

Согласно п.2.12 упомянутых Условий, п.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» расчетные документы, оформляемые при совершении операции по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного/одноразового пароля и кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Из п.10.14 Условий, п.9.12 Общих условий следует, что предоставление услуг «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя. Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.п.10.15-10.16 Условий, п.п.9.13-9.14 Общих условий).

Банк осуществляет отправку смс-сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк». Клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком (п.п.6.2-6.3 Общих условий).

Пунктами 6.8, 6.9, 2.22 Условий, 3.15, 6.8 Общих условий предусмотрено, что в случае совершения операции с использованием карты без согласия держателя, последний должен произвести следующие действия: сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от банка смс-сообщения о совершенной операции; не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию. После уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции). При этом, неполучение банком от клиента претензии в установленный срок означает согласие клиента с операциями. Банк не несет финансовую ответственность по операциям с картой, оспоренной держателем, в случае если последний своевременно не уведомил банк о несанкционированной операции.

В силу п.10.22 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», п.п.9.19, 11.4 Общих условий Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Банк не несет ответственность за последствия использования распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как усматривается из представленных суду данных автоматизированной услуги «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца была проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты> ОАО MTS MOSCOW RUS. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 21:28 час. в систему «Мобильный банк», в связи с чем, в 21:28:38 на телефонный номер истца поступило смс-сообщение, содержащее код подтверждения «Для оплаты с карты ЕСМ7929 телефона MTS <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. отправьте код <данные изъяты> на номер <данные изъяты>». По проведенной операции на номер телефона Самусева в 21:38:55 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 час. в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 22:04:08 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 23:42:42 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 23:44:17. поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 23:24:19 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 23:25:24 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 0:47:05 систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 23:25:24 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения «<данные изъяты>», поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 02:24:35 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в 02:30:14 на номер <данные изъяты> поступило смс-уведомление «Ваша заявка на подключение Автоплатежа для номера <данные изъяты> с карты <данные изъяты> успешно принята. После активации услуги вам придет сообщение с подтверждением о <данные изъяты>». О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 06:42:06 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> в на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 01:39:08 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 01:40:10 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефон <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 01:16:10 в систему «Мобильный банк» с номера телефона 89203002999. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 01:17:08 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца в рамках пользования подключенной ранее услугой «Автоплатеж» проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 05:34:35 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета <данные изъяты> Rus. Операция проведена на основании смс-распоряжения «<данные изъяты>», поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 13:52 с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 15:01:59 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца в рамках пользования подключенной ранее услугой «Автоплатеж» проведена операция №757244 в на сумму 10000 руб. для пополнения счета мобильного телефона F59203002999 MEGAGON NW ST. PETERSBURG. О проведенной операции на номер телефона 89203002999 в 03:35:20 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 23:41 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 23:41 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:26 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 03:05:19 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету кредитной карты истца проведена операция №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения счета мобильного телефона <данные изъяты>. Операция проведена на основании смс-распоряжения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 4:19 в систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты>. О проведенной операции на номер телефона <данные изъяты> в 04:44:49 поступило смс-уведомление об оплате услуг на сумму на сумму <данные изъяты> руб.

Все упомянутые выше операции были подтверждены соответствующим кодом подтверждения (том 1 л.д.222-228).

По делу также видно, что Самусев Ю.В. является держателем выданной ПАО «Сбербанк России» к счету №<данные изъяты> дебетовой зарплатой карты и, кроме того, в ПАО «Сбербанк России» истцом открыт вклад по счету №<данные изъяты> (том 2 л.д.67, 75-77). С указанных счетов Самусева ответчиком в соответствии с п.3.9 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по названной кредитной карте списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что признано при рассмотрении дела представителем Банка.

По утверждению представителя истца, Самусев Ю.В. распоряжения по перечислению денежных средств на абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Банку не давал, коды подтверждений операций о переводах на общую сумму <данные изъяты> руб. посредством услуги «Мобильный банк» не направлял.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п.3 ст.401 ГК РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п.1 ст.401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст.ст.13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам ч.ч.11, 14-15 ст.9 Федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011г. «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч.4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности, а истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, на Банке лежит риск непредставления доказательств неправомерных действий клиента (включая сообщение конфиденциальных сведений о карте третьим лицам).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Возражая против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что распоряжение на снятие денежных средств с кредитной карты Самусева было дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения самим истцом; перечисление денежных средств произведено в результате правомерных действий Банка, поскольку спорные операции были проведены с использованием кодов, которые были высланы Самусеву Ю.В. на указанный им номер мобильного телефона; порядок использования Банком электронного средства платежа соблюден.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду придти к выводу о том, что спорные операции по счету совершались именно Самусевым Ю.В., который воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подтвердил расходные операции по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц, которые ему неизвестны. То обстоятельство, что посредством данной услуги с кредитной карты истца с использованием его номера мобильного телефона осуществлены спорные операции, само по себе не может служить неопровержимым доказательством того, что именно Самусев Ю.В. давал Банку распоряжения на списание денежных средств с его счета, притом, что в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность истца как участника гражданских правоотношений предполагается, а факт использования при совершении названных операций сим-карты двойника, на что ссылается Самусев, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о виновных действиях истца, повлекших несанкционированное списание денежных средств, в деле не имеется.

ПАО «Сбербанк России», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязано создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязано нести ПАО «Сбербанк России», предоставляющее услуги своим клиентам с использованием такой системы.

Таким образом, возможность использования услуги «Мобильный банк» с целью хищения денежных средств со счетов клиентов Банка, следует расценивать как недостаток, предоставляемой ответчиком услуги.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие списание с кредитной карты денежных средств по вине самого истца, а также факт получения последним от ПАО «Сбербанк России» по данной карте кредитных денежных средств, имеются основания для признания отсутствующей у Самусева Ю.В. задолженности по заключенному с ответчиком договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания на основании ст.ст.15, 1095 ГК РФ в пользу последнего списанных Банком с дебетовой карты истца в счет погашения названной (несуществующей) задолженности денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылки представителя Банка на условия заключенного между сторонами спора договора, согласно которым клиент в любом случае несет ответственность по спорным операциям, проведенным посредством использования услуги «Мобильный банк», подтвержденным направленными в его адрес кодами, несостоятельны, поскольку данные условия не основаны на нормах закона, нарушают права Самусева Ю.В., как потребителя банковской услуги и в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» являются недействительными. К тому же, упомянутый договор является договором присоединения (на это обстоятельство также указывает ответчик в своих возражениях на иск), условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.86-89). Следовательно, при заключении договора истец, как потребитель не имел возможности влиять на его условия, поскольку они могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что распоряжения истца по перечислению денежных средств, поступавшие в виде смс-сообщений с зарегистрированного в системе «Мобильный банк» номера телефона Самусева Ю.В., исполнялись Банком с информированием клиента о совершенных операциях, однако не были своевременно (в течение одних суток с момента уведомления в виде смс-сообщения о совершенных операциях – п.п.6.8, 6.9, 3.15 Общих условий) оспорены истцом путем направления ПАО «Сбербанк России» уведомлений об использовании электронного средства платежа без согласия Самусева, что в силу п.10.22 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и ч.14 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» исключает ответственность Банка по спорным операциям, совершенным неуполномоченным лицом, признаются судом несостоятельными.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, факт несанкционированного использования электронного средства платежа был обнаружен Самусевым Ю.В. 22 ноября 2014г., когда последний смог квалифицировать совершенные операции по счету как мошеннические действия. В этот же день истец позвонил на «горячую линию» ОАО «Сбербанк России» и сообщил о случившемся, после чего кредитная карта была заблокирована, а <данные изъяты>. обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что смс-сообщения о спорных операциях Самусев получал в день их совершения, а с заявлением об оспаривании таких операций обратился в Банк только ДД.ММ.ГГГГ., при изложенных выше обстоятельствах не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ч.14 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», на которую ссылается ответчик, в данном случае должна применяться с учетом положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей» в их системной взаимосвязи с положениями п.3 ст.401 ГК РФ, закрепляющими принцип ответственности субъекта предпринимательской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Нормы, содержащиеся в ч.14 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ, при наличии приведенных в ней обстоятельств, сами по себе не освобождают Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту клиента от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты и не исключают применение предусмотренных ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения Банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию банковских услуг, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины Банка, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Самусева Ю.В. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Упомянутый штраф с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Наличие судебного спора о ненадлежащем оказании банковских услуг указывает на несоблюдение ПАО «Сбербанк России» порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, поскольку обоснованные требования Самусева Ю.В. в добровольном порядке Банком на момент принятия настоящего судебного решения удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) * 50 %).

При разрешении вопроса о взыскании с Банка упомянутого штрафа судом учитывается и то, что, устанавливая ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 не предусмотрел какой-либо обязательной формы для предъявления потребителем требований к продавцу, исполнителю, изготовителю, в связи с чем, требования Самусева Ю.В., изложенные в иске, направленном ответчику судом, должны были быть удовлетворены Банком в добровольном порядке, чего им сделано не было.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета г.Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самусева Ю.В. удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность Самусева Ю.В. по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Самусева Ю.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов