Самычин Евгений Юрьевич

Уголовное дело №1-129/2020 (12001040102000137) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000484-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 29 июня 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Халенкиной Л.И.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов Рыбинского <адрес>», предоставившей ордер № от 29.06.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого Самычина Е.Ю.,

При секретаре Радченко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САМЫЧИНА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Самычин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. Самычин Е.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 15.05.2019г. по 15.05.2020г. Самычин ...

...Е.Ю., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, Самычин Е.Ю. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место мотоцикла марки ИМЗ-8.103 без государственных регистрационных знаков и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном мотоцикле. Управляя указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, Самычин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут совершил ДТП на <адрес> в д. Усть-Кандыга Рыбинского <адрес>, после чего с места ДТП скрылся. После установления местонахождения Самычина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут Самычин Е.Ю. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Самычина Е.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.98 мг/л, что, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения Самычина Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела Самычин Е.Ю. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Косиян И.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Халенкина Л.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Самычина Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 о том, что в действиях гр. Самычина Е.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самычин Е.Ю., управляющий мотоциклом марки ИМЗ-8.103 без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу д. Усть-Кандыга <адрес>, был отстранен от управления мотоциклом, так как имелись достаточные основания полагать, что Самычин Е.Ю. находится в состоянии опьянения (наличие признаков-запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (<данные изъяты>

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Самычин Е.Ю. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotеst 6810 ARAL 1695, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0.98 мг/л. С результатами освидетельствования Самычин Е.Ю. согласился (<данные изъяты>

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора ARAL 1695 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом Самычиным Е.Ю. воздухе в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 0.98мг/л (<данные изъяты>

-свидетельством о поверке, согласно которому техническое средство измерения ALCOTEST 6810 ARAL 1695 прошел поверку, пригоден для проведения освидетельствования (<данные изъяты>);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых задержано транспортное средство - мотоцикл марки ИМЗ-8.103 без государственных регистрационных знаков, за совершение административного правонарушения гражданином Самычиным Е.Ю., передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самычин Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Самычина Е.Ю. прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15.05.2019г., согласно которому Самычин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на спецстоянке по адресу: <адрес> осмотрен мотоцикл марки ИМЗ-8.103 без государственных регистрационных знаков, которым ДД.ММ.ГГГГ. управлял Самычин Е.Ю., признанный вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью о прохождении Самычиным Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Alcotest, Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Самычина Е.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Самычина Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Самычина Е.Ю. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит, помогает в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Самычина Е.Ю., в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самычина Е.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Самычину Е.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Самычиным Е.Ю. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМЫЧИНА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке Самычину Е.Ю. отменить.

Вещественное доказательство:

-видеозапись на оптическом диске, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

-мотоцикл марки ИМЗ-8.103 без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Самычину Е.Ю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.

Дело №5-87/2020 Копия

УИД 24RS0044-01-2020-000779-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Заозерный 20 августа 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В. (г. Заозерный, ул. 40 лет октября, 44 кабинет 7), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

САМЫЧИНА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего электромонтером Саянская дистанция электроснабжения, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:

1)02.05.2019г. ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф в размере 800 рублей (оплачен);

2)02.05.2019г. ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ штраф в размере 500 рублей (оплачен);

3)02.05.2019г. ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по ст.12.6 КоАП РФ штраф в размере 1000 рублей (оплачен);

4)21.05.2019г. ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ штраф 5000 рублей (оплачен),

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Самычин Е.Ю. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, на <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака, нарушил п.1.5 ПДД в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 ПДД РФ, в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опас...

...ности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП пассажир мотоцикла ИМЗ830 без г/н Потерпевший №1, <данные изъяты>.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14.07.2020г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Самычин Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.

Вина Самычина Е.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.07.2020г. (л.д.2), согласно которого Самычиным Е.Ю. были нарушены требования п.1.5 и 10.1 ПДД;

-рапортами о поступивших сообщении о ДТП и о пострадавших, которым оказана медицинская помощь (л.д.3-4);

-рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Бородинский» ФИО3 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.04.2020г. в д. Усть-Кандыга (л.д.6,7, 8);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2020г. (л.д.21-24);

-объяснением Потерпевший №1, подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства (л.д.25);

-объяснением Самычина Е.Ю., согласно которого он выпил спиртного, сел за руль мотоцикла и поехал, не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате чего он и его пассажир получили телесные повреждения (л.д.26);

-копией чека и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.04.2020г. Самычина Е.Ю., в ходе чего установлено состояние опьянения Самычина Е.Ю. – 0,98мг/л (л.д.27-28);

-протоколом осмотра места совершения правонарушения от 13.04.2020г. и фототаблицей к нему (л.д.29-35);

-схемой происшествия (л.д.36), которая подтверждает показания участников ДТП, а также вину Самычина Е.Ю. в нарушении п.1.5 и 10.1 ПДД.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.07.2020г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: перелом левой ключицы, который повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП (л.д.36-38);

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, Самычин Е.Ю. вышеуказанные пункты 1.5, 10.1 Правил нарушил, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, в д. <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> без гос. номера, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину Самычина Е.Ю. в нарушении ПДД, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Действия Самычина Е.Ю. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, согласно ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Самычина Е.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение Самычиным Е.Ю. правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность данного правонарушения, суд считает возможным назначить Самычину Е.Ю. наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать САМЫЧИНА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по красноярскому краю (ГУ МВД по КК), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 401 018 106 000 000 10001, Отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 188 116 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04707000, УИН №

Разъяснить Самычину Е.Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья: Песегова Т.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,

с участием прокурора Костицкой О.И.,

адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самычина Евгения Юрьевича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самычин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов утра Самычин, находясь в бане, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> путем находки приобрел принадлежащую ФИО8 сумку с находящимися в ней: паспортом гражданина РФ на имя <данные изъяты>., военным билетом на имя <данные изъяты>., водительским удостоверением на имя <данные изъяты> страховым полисом на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, банковской картой ВТБ 24 (ЗАО) на имя <данные изъяты>. №, банковской картой ТрансКредитБанк банка ВТБ 24 (ЗАО) на имя <данные изъяты> №, банковской картой Совкомбанк на имя <данные изъяты>. №, листком белой бумаги с пин-кодом на банковскую карту банка ВТБ 24 (ЗАО) №

Не имея умысла на хищение принадлежащего ФИО9. имущества, около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Самычин с целью возврата ФИО10. его имущества, пришел на железнодорожный вокзал ст.Саянская, расположенный по адресу: <адрес>, где, осмотрев содержимое сумки, увидел в ней банковс...

...кую карту ВТБ 24 (ЗАО) № стоимости для ФИО11. не представляющую, с пин-кодом, в связи с чем у Самычина возник умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на карте и принадлежащих ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 50 минут, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13., находясь в здании железнодорожного вокзала станции Саянская, расположенного по адресу: <адрес> где установлен банкомат № вставив в банкомат № банковскую карту <данные изъяты>., набрав известный ему код, получил и тайно похитил принадлежащие ФИО14. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии похищенные денежные средства Самычин использовал по своему усмотрению, а сумку со всем имуществом <данные изъяты>. оставил в туалете на ст.Саянская.

Своими действиями Самычин причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Самычин, признавая себя полностью виновным в совершении преступления и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд признаёт Самычина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, а также явку с повинной и наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Возмещение ущерба потерпевшему суд не признаёт в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб подсудимым не возмещён.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в отношении Самычина на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбытия наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК ПФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО15 выписку из банковской карты <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самычина Евгения Юрьевича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год с <данные изъяты> удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО16; выписку из банковской карты <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чайкун Н.Г.