Самыгин Вячеслав Юрьевич

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., изучив исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ (далее КУМИ и Э МО ГО) «Охинский» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд обратился КУМИ и Э МО ГО «Охинский» с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> Сахалинской области.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Охинского городского суда Сахалинской области данное исковое заявление оставлено без движения, его автору предложено устранить недостатки, отмеченные в определении суда.

Копия данного определения получена КУМИ и Э МО ГО «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный срок для устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд, в порядке устранения недостатков, отмеченных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в том числе ненадлежащим образом заверенная копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель направил копии представленного искового заявления и приложенных к нему документов ФИО1 по адресу, не указанному в исковом заявлении (Сахалинская область <адрес>), когда как необходимо было направить по адресу: Сахалинская область <адрес>, корпус 1, <адрес>, в связи с этим определ...

...ение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из того, что заявитель в установленный в определении судьи срок недостатки искового заявления не устранил, прихожу к выводу о необходимости возвратить КУМИ и Э МО ГО «Охинский» исковое заявление.

Руководствуясь частями 2,3 статьи 136, статьями 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить его автору со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Охинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулина С.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 245000 рублей под 22,5 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем в иске заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредиту, составляющей 248125 рубля 60 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 5681 рублей 26...

... копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 извещался по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 245000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (согласно п. 1.2 договора аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному судом обоснованным, расчету общая задолженность по указанному кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 248125 рублей 60 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 248125 рублей 60 копеек, а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5681 рублей 26 копейки в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 248125 рубля 60 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 5681 рублей 26 копейки, а всего 253806 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.П. Гулин

Копия верна: судья С.П. Гулин