Самылова Зоя Яковлевна

Дело № 2-1645/2020 23 апреля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Самыловой З. Я. к Денисенко М. Я., Денисенко Н. В., Самылову А. В., Самылову В. В., Самыловой А. А. об определении порядка участия в оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Самылова З.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисенко М. Я., Денисенко Н. В., Самылову А. В., Самылову В. В., Самыловой А. А. об определении порядка участия в оплате жилого помещения.

В судебное заседание не явились стороны. По определению суда судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд принял к ...

...производству суда исковое заявление, не подписанное истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

По смыслу ч. 4 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Самыловой З. Я. к Денисенко М. Я., Денисенко Н. В., Самылову А. В., Самылову В. В., Самыловой А. А. об определении порядка участия в оплате жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 2 - 2343/2012 23 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Русиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самыловой З.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» о возмещении вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Самылова З.Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» (далее - ООО «ЭнергоЛюкс») о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в сумме 140986 руб. 57 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 54000 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб. 00 коп, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 1500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода теплотрассы, расположенной между домами <адрес>, произошел залив принадлежащего ей жилого помещения. Стоимость ремонта для устранения последствий залива квартиры составляет 140986 руб. 57 коп., которую она просила взыскать с ответчика. Кроме того, просила возместить расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством. Данными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оц...

...енила в 54000 руб. 00 коп.

Истец Самылова З.Я. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Пояснила, что другие сособственники жилого помещения, заявленные требования и доводы в их обоснование поддерживают в полном объеме и не возражают относительно возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в её пользу.

Представитель истца Смирнов А.Н., действовавший на основании доверенности, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЭнергоЛюкс» Цветков М.А., Кортуков А.М., действовавшие на основании доверенностей, с заявленными истцом требованиями не согласились, указав на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Северо - западные коммунальные системы» Скорняков Н.В. в судебном заседании заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Архангельские городские тепловые сети, Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суд не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что истец Самылова З.Я. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ЭнергоЛюкс» является собственником тепловой сети протяженностью 2613,1 м. инвентарный номер: №, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭнергоЛюкс» от Архангельских городских тепловых сетей поступило сообщение об обнаружении утечки теплоносителя на теплотрассе, находящейся на их балансе у дома № <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации исходящих телефонограмм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были начаты работы по вскрытию канала теплотрассы от дома № <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дефект на трубопроводе и утечка теплоносителя были ликвидированы. Выполнению работ по устранению дефекта на трубопроводе в кратчайшие сроки препятствовало несанкционированное размещение на тепловой сети гаражей контейнерного типа, которые для освобождения участка теплотрассы были перемещены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами № №, 02 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета выполнения работ.

Актом осмотра подвала <адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе заместителя директора, сантехника Общества с ограниченной ответственностью «Северо - западные коммунальные системы» выявлено, что подвал данного дома в районе первого подъезда затоплен теплоносителем, происходит сильное парение. Теплоноситель затекает в подвальное помещение по лотку теплотрассы через технологическое отверстие в стене помещения № (согласно поэтажному плану). Предприняты меры по уменьшению течи с помощью заделки отверстия мешками с песком.

Факт затопления теплоносителем подвального помещения дома № <адрес> в г. Архангельске по причине неисправности трубопровода теплотрассы, расположенной между домами № корпус № и домом № по <адрес> в г. Архангельске, подтверждается также письмами Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей Мухачева А.Е., Кокиной А.М., Ломтева А.В.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированного в Минюсте РФ 02 апреля 2003 года № 4358 (далее - Правила) ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей несет организация, эксплуатирующая тепловые сети и являющаяся их собственником.

Пунктами 6.2.25, 6.2.42 вышеуказанных Правил определено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

Технические осмотры и планово-предупредительные ремонты производятся в следующие сроки:

- технический осмотр катодных установок - 2 раза в месяц, дренажных установок - 4 раза в месяц;

- технический осмотр с проверкой эффективности - 1 раз в 6 месяцев;

- текущий ремонт - 1 раз в год;

- капитальный ремонт - 1 раз в 5 лет.

Из акта осмотра <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Северо - западные коммунальные системы» и жильца данной квартиры, следует, что температура в квартире равна 26 С, влажность составляет 94 %. В санузле: стены покрыты плесенью площадью 3 кв.м., потолок влажный, наблюдается испарение; в прихожей площадью 4 кв.м. потолок влажный, активное капание, 2 лампы дневного света - оседание влаги, стены влажные, входная дверь - косяк разбух, дверь плохо закрывается, вторая входная дверь также частично плохо закрывается (частично разбухла), оседание влаги по всей площади; в большой комнате - навесной потолок влажный, частично отстали обои вдоль всего потолка, подоконник полностью испорчен, размяк, пропитался сыростью, отслоение краски, на окне большой нарост льда; в детской комнате - 2 стены полностью сырые, отслоение обоев, подоконник размяк, пропитан влагой, краска отслоилась, стекло запотевшее, много льда. Сильное испарение, балконная дверь в маленькой комнате разбухла, краска облезла, наблюдается образование влаги на стенах.

Установление факта нахождения участка тепловых сетей, где был выявлен дефект, в собственности ООО «ЭнергоЛюкс» и повреждения чужого помещения являются достаточным основанием для подтверждения его противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию тепловых сетей.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный ее имуществу, является обоснованным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140986 руб. 57 коп.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ответчиком суду не было представлено.

В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он наиболее полно отражает действительное состояние жилого помещения истца, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертизы, которые составили 3500 руб. 00 коп., и подтверждены договором об определении стоимости восстановительного ремонта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом Самыловой З.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское Бюро Оценки», распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требований истца Самыловой З.Я. о взыскании с ответчика ООО «ЭнергоЛюкс» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред причинен ответчиком ООО «ЭнергоЛюкс» вследствие нарушения имущественных прав истца. Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. На момент рассмотрения дела таких законодательных актов не имеется.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, указывает, что в результате залития квартиры ответчиком она испытывала нравственные страдания.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истец не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей таких страданий.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам относятся: необходимость оплаты определенных процессуальных действий, направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., которые подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что у истца отсутствует юридическое образование, понесенные расходы по составлению искового заявления направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным признать указанные расходы необходимыми и взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Самыловой З.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» о возмещении вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» в пользу Самыловой З.Я. 140986 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб. 00 коп., 1500 руб. 00 коп. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, 4019 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 150005 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Самыловой З.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛюкс» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2012 года.