Сандаков Борис Михайлович

Судья Суденко О.В. дело № 33-12646/2023

УИД 34RS0011-01-2023-006058-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Швыдковой С.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438\2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Сандаковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Редут» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Гориной Л.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сандакова Б.М.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сандаковым Б.М. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Сандакову Б.М. кредитную карту с кредитным лимитом на сумму <.......> рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик исполнение обязательств по договору прекратил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № <...>, на основании которого права требования по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Редут». Поскольку заемщик Санда...

...ков Б.М. умер, просит взыскать с наследников Сандакова Б.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Сандакова Б.М.- Сандакова И.И.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Сандаковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «Редут» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить ввиду неправильного применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные требования по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало оферту Сандакова Б.М. на получение кредитной карты, путем перевода суммы займа на открытый счет заемщика, а последний обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей; ему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <.......> рублей, с уплатой процентов в размере <.......> годовых. Данному соглашению был присвоен номер № <...>.

Сандаков Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой и предоставленными ему Банком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Сандаков Б.М. умер, единственным наследником к его имуществу является Сандакова И.И.

Как указывает истец, на момент смерти Сандакова Б.М. обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», исполнены им не были.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд правильно применил данные законоположения и привлек Сандакову И.И. к участию в деле в качестве ответчика.

Сандакова И.И., возражая против иска, в суде первой инстанции заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суд исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с февраля 2019 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление ООО «РЕДУТ» направлено в Волжский городской суд Волгоградской области 7 июля 2023 года, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения срок исковой давности пропущен.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указывает истец, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти Сандакова Б.М. Однако суд данные обстоятельства оставил без внимания, так как и тот факт, что платежи по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей года и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей вносила Сандакова И.И., о чем указано в банковской выписке.

Учитывая период образования долга, а равно исходя из условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, суду надлежало установить, вследствие чьих именно действий (Сандакова Б.М. или его правопреемника Сандаковой И.И.) образовался долг; применительно к условиям договора порядка выноса обязательных платежей на просрочку проверить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, а равно при наличии к тому оснований дать оценку действиям Сандаковой И.И. с точки зрения положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда не имелось, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку постановленное судом решение принято лишь в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что не соответствует фактически обстоятельствам дела, материалы гражданского дела для рассмотрения по существу заявленных требований подлежат направлению в Волжский городской суд Волгоградской области.

Руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 августа 2023 года отменить, направить дело № 2-4438\2023 в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерльного судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

07 августа 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Сандаковой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сандакова Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ФИО11 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сандаковым Б.М. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило кредитную карту с кредитным лимитом на сумму ФИО12 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ФИО13 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ФИО14, на основании которого права требования по Кредитному Договору от ФИО15 года, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сандоковым Б.М. перешли к ООО «Редут». В ходе проведенной работы истцу стало известно, что Сандаков Б.М. умер. Просит суд взыскать с наследников Сандакова Б.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ФИО16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер...

...е ФИО17 рублей.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего Сандакова Б.М.- Сандакова И.И.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сандакова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО18 ГК РФ:

ч.ФИО19 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.ФИО20 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО21 статьи ФИО22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ФИО23 ст.ФИО24 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ФИО25 ГК РФ:

Ч.ФИО26 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.ФИО27. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ФИО28 ст.ФИО29 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ФИО30 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО31 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.ФИО32 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ФИО33 декабря ФИО34 года № ФИО35-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.ФИО36. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало оферту Сандакову Б.М. на получение кредитной карты, путем перевода суммы займа на открытый счет ответчика, а последний обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ФИО37 рублей, с уплатой процентов в размере ФИО38 % годовых.

Данному соглашению был присвоен номер № ФИО41.

В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выпискам по счету, Сандаков Б.М.ФИО42 года воспользовался кредитной картой, и впоследствии продолжил пользоваться предоставленными ему Банком денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за период с ФИО43 года по ФИО44 года составляет ФИО45 рублей из которых: ФИО46 рублей- основной долг, ФИО47 рублей- текущие проценты.

В соответствии со ст.ФИО48 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО49 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №ФИО50, на основании которого права требования по Договору ФИО51 года, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сандаковым Б.М. перешли к ООО «Редут».

В соответствии со ст. ФИО52 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ФИО53 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей ФИО54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. ФИО55 ст. ФИО56 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. ФИО57 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ФИО58 ст. ФИО59 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО60 года заемщик Сандаков Б.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как указывает истец, на момент смерти, обязательства Сандаковым Б.М. по кредитному договору заключенному с АО «Альфа-Банк» не исполнены.

Согласно абз. ФИО61 п. ФИО62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО63 года N ФИО64 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах ФИО65, ФИО66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО67 N ФИО68 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО69 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела ФИО70, представленного нотариусом городского округа – город Волжский Тощенко И.И., в круг наследников умершего Сандакова Б.М. вошла супруга Сандакова И.И. приняла наследство в виде денежных вкладов, автомобиля, ? доли нежилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества Сандакова Б.М. является его супруга Сандакова И.И., которая приняла наследство.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО75 ГК РФ.

На основании статьи ФИО76 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО78 сентября ФИО79 г. N ФИО80 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО81 статьи ФИО82 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья ФИО83 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт ФИО84 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО85 мая ФИО86 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ФИО87 года.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с февраля ФИО88 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в ФИО89 марта ФИО90 года.

Поскольку настоящий иск предъявлены истцом с истечением срока на обращение в суд (ФИО91 июля ФИО92 года), то оснований для вывода о том, что ООО «Редут» срок исковой давности не пропущен, у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. ФИО93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО94 сентября ФИО95 года N ФИО96 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. ФИО97 ст. ФИО98 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. ФИО99 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. ФИО100 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи ФИО101 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ФИО102 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Редут» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ФИО103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (инн ФИО104) к Сандаковой <...> (паспорт ФИО105) о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО108, заключенному между Сандаковым <...> и АО «Альфа Банк»ФИО109 сентября ФИО110 года, за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-4438/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-006058-04