Сандакрышина Матрена Ксенафонтьевна

Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 4.03.2019 в р.п. Горьковское Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еске Людмилы Ксенафоновны и Сандакрышиной Матрены Ксенафонтьевны к БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Еске Алексею Ефремовичу и Еске Алёне Ефремовне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Еске Л.К. и Сандакрышина М.К. обратились в суд с иском о признании права собственности на 1/5 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцами указано о том, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен соответствующий договор о передаче квартиры в собственность ФИО11 При этом, помимо ФИО11, в договоре о передаче квартиры в собственность указано еще 5 членов его семьи. Кроме того, в реестровой книге внесена запись об общей долевой собственности на спорную квартиру, в которой истица Еске Л.К. указана как Еске Людмила Ксенофонтьевна, тогда как отчество Еске Л.К. по паспорту значиться как Ксенафоновна.

Наряду с указанным допущена ошибка и при внесении регистрационной записи в отношении Сандакрышиной М.К., отчество которой также указано с ошибкой, а именно Ксенофонтьевна, тогда как согласно паспорту отчество истца значится как Ксенафонтьевна.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ис...

...тцы просили о признании за ними права собственности на спорную квартиру в размере по 1/5 доли за каждой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении иска в их отсутствие. При этом истцы настояли на удовлетворении иска, а ответчики Еске А.Е. и Еске А.Е. против удовлетворения иска не возражали. Представитель БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», не опровергая доводов иска, с требования истцов не согласился, заявив о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Краснополянского сельского Совета Горьковского района Омской области в реестре за №, АОЗТ «Автомобилист» Горьковского района Омской области передало в собственность ФИО11 жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО11 приватизированное жилое помещение занимал на основании договора социального найма, подтверждением чему является выданный на его имя ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, наряду с самим ФИО11, указаны еще четыре члена его семьи, в их числе «супруга Еске Л.» и мать супруги «Сандыкрышина».

В договоре о передаче жилого помещения в собственность ФИО11, помимо его самого, указано еще 5 членов семьи его семьи. В подтверждение права собственности ФИО11 ему ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение на квартиру по адресу: <адрес>. При этом в судебном заседании на основании справки администрации Краснополянского сельского поселения установлено, что адрес спорной квартиры был изменен на основании постановления главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартире ФИО11 был присвоен адрес: <адрес> вместо ранее указанной <адрес> том же населенном пункте.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в реестровой книге, объект капитального строительства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО11, Еске Л.К., Еске А.Е., Еске А.Е., Сандакрышиной М.К. по 1/5 доли у каждого. В качестве документа, подтверждающего право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение, указан договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Краснополянского сельского совета за №.

Исходя из паспортов на имя Еске Людмилы Ксенафоновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также на имя Сандакрышиной Матрены Ксенафонтьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последние на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

Факт того, что в регистрационных документах БТИ Еске Людмила Ксенафоновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Сандакрышина Матрена Ксенафонтьевна указаны как Еске Людмила Ксенофонтьевна и Сандакрышина Матрена Ксенофонтьевна судьей оценивается в качестве описок при указании имен истов, при том, что сведений о проживании с спорной квартире иных лиц с аналогичными именами в деле не имеется, кем-либо из участвующих в деле не представлено.

Следовательно, принимая установленные выше обстоятельства, в силу требований ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I, у истцов возникло право собственности в отношении спорной квартиры, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению.БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» при этом является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еске Людмилы Ксенафоновны и Сандакрышиной Матрены Ксенафонтьевны к БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Еске Алексею Ефремовичу и Еске Алёне Ефремовне о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Еске Людмилой Ксенафоновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сандакрышиной Матреной Ксенафонтьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/5 доли за каждой на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019